Рішення № 20420172, 26.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

26.12.2011Справа №5002-16/4966-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, булл. Т. Шевченка, 18)

в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь» (98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 61, кв. 56)

про стягнення 899,84 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність № 1070 від 19.09.2011р.;

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь» про стягнення 899,84грн., у т.ч. 729,47 грн. основної заборгованості за надання послуг електрозвязку, 45,63 грн. процентів, 124,74 грн. збитків від інфляції. Крім того, просить стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 688 від 01.10.2007р. про надання послуг електрозвязку щодо оплати зазначених послуг у встановлений таким договором строк.

Відповідач явку представника жодного разу до судового засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив; відзиву та витребуваних судом документів не надав, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. При цьому позивачем були надані витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

01.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Укртелеком) начальника ЦЕС-5 ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності ВЕЕ № 217790 та відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь» (Оператор) був укладений договір №688 про надання послуг електрозвязку (далі договір, а. с.29-34).

Рішенням загальних зборів від 14.06.2011р. змінено найменування «Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», згідно з умовами Закону України «Про акціонерні товариства».

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань з наступних підстав.

Відповідно ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобовязання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи, що зазначений договір від імені позивача у справі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укладено начальником Кримської філії ВАТ «Укртелеком» ЦЕС-5 ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, що видана позивачем, такий договір є підставою для набуття прав та обовязків безпосередньо позивачем у справі.

Так, в силу ст. 239 ЦК України, правочин (договір, за змістом ч.2 ст.202 ЦК України, є видом правочину), вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надавати послуги електрозвязку відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь», а відповідач своєчасно оплачувати користування телефоном за тарифами, затвердженим законодавством. (п. 2.2.1 та 3.2.8 договору).

Згідно п. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обовязку щодо оплати послуг електрозвязку, а також застосування до нього відповідальності, встановленої ч.2 ст.625 ЦК України, за порушення відповідного зобовязання.

Відповідно до п.7.1.Договору строк дії договору закінчується 01.10.2011р.р.

Проте, у 7.2 сторони передбачили, що строк Договору продовжується на кожним наспаний календарний рік, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії кожна зі Сторін не повідомить письмово про своє бажання припинити його.

Отже, на час розгляду справи у суді сторонами доказів припинення або розірвання договору надано не було, таким чином суд приходить до висновку до договір діяти продолвжує.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.5. договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що слідує за розрахунковим.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем не виконуються обовязки щодо оплати послуг електрозвязку за договором, при цьому, заборгованість за надані послуги електрозвязку у відповідному періоді на момент подання позову складає 729,47грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були направлені на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату за телекомунікаційні послуги, а саме №0105000000006880 з листопада 2008р. по вересень 2009р., які по твердженням позивача на даний час не сплачені.

Щодо оплати відповідних послуг позивачем направлена претензія від 17.12.2009р. за вих. 01/09-2103 з вимогою сплатити борг в строк до 15 березня 2010р. (а.с.14).

Відповідачем не спростовано доводів позивача, викладених у позовній заяві, щодо не виконання ним зобовязань за договорами; доказів сплати заборгованості не надано.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, не виконавши взяте на себе зобовязання щодо оплати наданих йому телекомунікаційних послуг у встановлений у зазначеному договорі строк, відповідач допустив порушення зобовязання, у звязку з чим заявлені позовні вимоги в частині стягнення 729,47 грн. основної заборгованості за період з 21 грудня 2008р. по 21 жовтня 2009р. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 45,63 грн. процентів, 124,74 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення факту прострочення грошового зобовязання відповідачем, заявлені вимоги в частині стягнення процентів та збитків від інфляції за договором про надання послуг електрозвязку № 688 від 01.10.2007р. за заявлений період є обґрунтованими, правомірними та підлягають стягненню у сумі: 45,63 грн. процентів, 124,74 грн. збитків від інфляції

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову державним митом та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме у розмірі відповідно: 102,00рн. та 236,00грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Південь» (юридична адреса: 98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 61, кв. 56; 98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Морська, 5, кв. 18, ідентифікаційний номер 22289490) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, ідентифікаційний номер 22236588) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 2), 729,47 грн. основної заборгованості, 124,74 грн. збитків від інфляції, 45,63 грн. процентів, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.