Постанова № 20419466, 19.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. № 5015/2147/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

судді:Величко Н.Л.,

Алєєва І.В. (доповідач),

Євсіков О.О.

за участю представників: від позивача:Репецький В.В.; від відповідача: Івченко А.А.;

від третьої особи 1:не з'явився;

від третьої особи 2:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"

м. Львів

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р.

у справі

господарського суду№ 5015/2147/11

Львівської області

за позовомПриватного підприємства "Реліквія" м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівської області м. Львів;

2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

м. Львів

провизнання виконавчого напису № 405 від 23.02.2011р., вчиненого на іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.07.2011р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. у справі №5015/2147/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволені у повному обсязі.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.02.2011 року, вчинений на Іпотечному договорі № 1136 від 28.05.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 405.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на користь Приватного підприємства "Реліквія" 85 грн. витрат зі сплати державного мита та 236грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. у справі №5015/2147/11 та прийняти нове рішення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2011р. у справі №5015/2147/11 касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У судове засідання 19.12.2011р. представники третіх осіб не з'явились.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Сторони по справі в установленому порядку ГПК України повідомлені про час і місце розгляду справи в касаційній інстанції за адресами їх місцезнаходження зазначеними в позовній заяві. На момент розгляду справи у судовому засіданні 19.12.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а постанова Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 19.12.2011р. представник скаржника підтримав доводи касаційної скарги, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, запереченнях на неї, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".

За матеріалами справи вбачається, що 23.05.2008р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №54/08-к з наступними змінами та доповненнями внесеними угодою №1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 25.08.2009р., відповідно до якого відповідач зобов'язався надати позивачу кредит в сумі 600000 доларів США строком до 22.05.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №1136 від 28.05.2008р., відповідно до якого позивач передав відповідачу нерухоме майно, а саме: загальною площею 536,7 м2, а саме: підвальні приміщення, позначені за планом земельної ділянки літерою А-10 з 1 по 15, площею 301,5м2, приміщення другого поверху, позначені за планом земельної ділянки літерою А-10 з 1 по 8 площею 235,2м2, що знаходяться в місті Львові по вулиці гетьмана І.Мазепи, 26.

В зв'язку з неналежним виконанням позивачем зобов'язань за кредитним договором, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куляника І.Я. із заявою про вчинення виконавчого напису від 23.02.2011р. №04-2138/11.

Відповідно до п. 3.6 кредитного договору №54/08-к від 23.05.2008р., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки до настання строку виконання зобов'язання за основним договором у випадах невиконання або неналежного виконання зобов'язань за основним та цим договорами.

До початку звернення стягнення на предмет іпотеки 28.12.2010р. відповідач передав особисто директору Приватного підприємства "Реліквія" письмову заяву-вимогу (іпотечне повідомлення) №15.04-6534/10 від 24.12.2010р. про усунення порушення із зазначенням стислого змісту порушених зобовязань, вимогою виконати порушене зобовязання у тридцятиденний строк та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у визначеному іпотекодавцем порядку у разі невиконання цієї вимоги.

Після спливу тридцятиденного строку, позивач не задовольнив зазначену письмову заяву-вимогу (іпотечне повідомлення) відповідача.

23.02.2011р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис №405, у відповідності до якого запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задовольнити вимоги відповідача у розмірі еквівалентному 686312,39 доларів США з яких 590000 доларів США - неповернута сума кредиту, в т.ч.: 390 000 доларів США прострочена основна сума кредиту; 96312,39 доларів США - прострочені відсотки за період з 29.05.2008р. по 22.02.2011р.; та 391721,22грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, в тому числі: 9191634грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за період з 22.02.2010р. по 21.02.2011р.; 29964034грн. - пеня за несвоєчасне погашення основної суми кредиту за період з 22.02.2010р. по 21.02.2011р.; 164,54грн. - пеня за прострочену комісію за адміністрування за період з 22.02.2010р. по 21.02.2011р.

Пункт 284 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з п. 315 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 № 41 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.09.1998 №576/3016, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах є касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до вказаного Переліку, стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За матеріалами справи вбачається, що для вчинення виконавчого напису відповідачем нотаріусу були надані такі документи: оригінал іпотечного договору №1136 від 28.05.2008р., кредитний договір № 54/08-к від 23.05.2008р., угоду №1 від 25.08.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору №54/08-к від 23.05.2008р., розрахунок заборгованості по кредиту станом на 22.02.2011р., здійснений Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК"; меморіальний ордер № 7971992 від 29.05.2008р., проведений Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК"; меморіальний ордер № 7976530 від 29.05.2008р., проведений Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК"; платіжне доручення № 1062 від 29.05.2008р., видане Приватним підприємством "Реліквія"; платіжне доручення № 1063 від 30.05.2008р., видане Приватним підприємством "Реліквія"; виписки про рух коштів по рахунках, видані Публічним акціонерним товариством "КРЕДОБАНК".

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем були подані необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а відтак виконавчий напис вчинений нотаріусом відповідно до процесуального порядку, передбаченого ст. ст. 589, 590, 592 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 7, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат", п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, п. п. 282-292 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 284 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" встановлено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Суди попередніх інстанцій дійшли до невірного висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням річного строку для звернення стягнення на предмет іпотеки враховуючи той факт, що позивачем отримано іпотечне повідомлення 28.12.2010р. та наданий законом тридцятиденний строк для добровільного виконання, виконавчий напис від 23.02.2011р. був здійснений в межах строку, передбаченому ст. 88 Закону України "Про нотаріат", тобто в межах одного року з дня виникнення права вимоги, що в свою чергу спростовує висновки судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а в силу п. 2 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції повністю і прийняти нове рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011р. та рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2011р. у справі №5015/2147/11 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Реліквія" - відмовити.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков