Вирок № 20417143, 12.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-217/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.10.2011           . Киевский районный суд г.Харькова в составе:          председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре Газиной О.С.

с участием: прокурора           Чайченко А.Е.           

с участием адвоката                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ОСОБА_3 г. Сиди Слиман, гражданин ОСОБА_3, марокканец, образование н\высшее, женат, не работает, не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвиняемого по ст. ст. 358 ч.2, 358 ч. 3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 в декабре 2007 года имея умысел направленный на получение поддельного документа - вида на постоянное жительство на территории Украины, вступил в сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, при этом достоверно понимая, что последний не является сотрудником ОВИРа. Согласно достигнутой между ними договоренности и распределения ролей, ОСОБА_2, не имеющий официальной регистрации на территории Украины, должен был передать все необходимые анкетные данные, фотографии и деньги в сумме 500 долларов США неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было по имеющимся анкетным данным изготовить вышеуказанный поддельный документ.

Затем в этот же период времени ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным в ходе следствия лицом, передал последнему копию своего паспорта гр-на ОСОБА_3, копию паспорта гражданской жены ОСОБА_4, копию свидетельства о рождении ребенка ОСОБА_5, фотографии и деньги в сумме 500 дол. США. Неустановленное лицо, получив вышеуказанные документы и деньги изготовил вид на постоянное жительство на территории Украины серии ХР № 12725 от 19.02.2008 г., который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 61 от 17.02.2010 года не соответствует аналогичным, находящимся в официальном обороте на территории Украины, бланк данного документа, а также подпись имени ОСОБА_6 и оттиски круглой гербовой печати и прямоугольного штампа выполнены струйно -капельным способом печати и в январе 2008 года, находясь возле станции метро «Университет» г.Харькова передал его ОСОБА_2, который достоверно зная о том, что данный документ является поддельным стал им пользоваться в личных целях.

Кроме того, 25.01.2010 года около 20.00 часов ОСОБА_2 находясь на территории «Афганской площадки»ТЦ «Барабашова» в г.Харкьове, достоверно зная о том, что вид на постоянное жительство на территории Украины, серии ХР №12725, выданное 19.02.2008 года на его имя, является поддельным и он не имеет право на легальное нахождении на территории Украины, при проверке документов удостоверяющих личность, предоставил работниками милиции вышеуказанный документ, который согласно заключения судебно-криминалистичской экспертизы № 61 от 17.02.2010 года не соответствует аналогичным, находящимся в официальном обороте на территории Украины, бланк данного документа, а также подпись от имени ОСОБА_6, и оттиски круглой гербовой печати и прямоугольного штампа выполнены струйно-капельным способом печати.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично, пояснил суду, что его знакомый Кнузи Утмен, предложил ему оформить регистрации на жительство в ОВИРе, рассказал какие необходимо документы, оговорил стоимость услуг. Возле станции метро «Университет»он передал ему необходимые документы и деньги в сумме 500 дол. США. Через некоторое время получил вид на жительство на территории Украины. 25.01.2010 года на ТЦ «Барабашова»был задержан работниками милиции, которые изъяли у него документы.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;

-показаниями свидетеля ОСОБА_7А,. который пояснил, что 25.01.2010 года совместно с о\у по ОВД УУР ГУМВД Украины в Харьковской области находится на территории ТЦ «Барабашова». ОСОБА_2 при проверки документов предоставил их паспорт и вид на постоянное место жительство, который вызвал у них подозрение в подлинности. Данный документ был изъят и опечатан бумажной биркой, на котором расписались понятые и ОСОБА_2.

- аналогичными показаниями, данными в судебном заседании ОСОБА_8          

- очной ставкой показаниями свидетеля ОСОБА_8 и ОСОБА_2 в ходе, которой ОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля полностью. л.д. 41-42

-фактом изъятия 25.01.2010 года у ОСОБА_2 поддельного документа - вид на постоянное жительство на территории Украины на его имя. Л.д 11

-справкой из УГИРФЛ л.д. 84

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №61 от 17.02.2010 года согласно выводам которой, вид на постоянное жительство на территории Украины, серии ХР №12725, выданное 19.02.2008 года на имя ОСОБА_2 не соответствует аналогичным, находящимся в официальном обороте на территории Украины, бланк данного документа, а также подпись от имени ОСОБА_6П, и оттиски круглой гербовой печати и прямоугольного штампа выполнены струйно-капельным способом печати л.д. 47-51

- осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поддельного документа - вид на постоянное жительство на территории Украины серии ХР № 12725 выданное 19.02.20008 года ни мя ОСОБА_2. Л.д. 53-54

С учётом полной доказанности вины подсудимым, суд квалифицирует действия ОСОБА_2, по ст. 358 ч.2 УК Украины, то есть подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такой документ, предоставляет права в целях использования его как подделывающим лицом, так и другим лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

по ст. 358 ч.3 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих вину подсудимых судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины, освободив осужденных от отбывания наказания, если они в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Судебных издержек за проведения судебно-криминалистической экспертизы №61 от 17.02.2010 года в сумме 667 грн 16 коп взыскать с рами ОСОБА_2.

Меру пресечения оставить прежней –подписка о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в преступлениях, предусмотренных по ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободит от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, если он в течении 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде.

Судебные издержки взыскать с ОСОБА_2 в сумме 667 грн 16 коп в пользу НДЕКЦ ГУМВС Украины в Харьковской области ОКПО 25574728, р\с 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 .

Вещественные доказательства по делу находящиеся в материалах дела, оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Киевский местный районный суд г.Харькова.

Судья