Вирок № 20417140, 17.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-339/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.10.2011                               Киевский районный суд г.Харькова в составе:                    председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре Газиной О.С.,

с участием: прокурора           Рештакова Е.В., Гончаровой Л.В.,

с участием адвоката ОСОБА_1, Пархоменко ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове дело по обвинению

ОСОБА_2, 03.11.1975 года рожденья, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работающий. судимый 17.08.1994 года Октябрським районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.1, ст.. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 24.05.1995 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 17.11.1997 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 18.06.2001 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2, и 142 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, 30.10.2006 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3

обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, украинец, граждинин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работающий, судимый 16.03.1990 года рожденье, Московским районным судом г.Харькова, по ст.. 141 ч.2, 144 ч.1, 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 08.09.1993 году Московским районным судом г.Харькова по ст.. 229-6 ч.1 и 141 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, 02.12.1997 году Московским районным судом г.Харькова по ст.. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 01.03.2004 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 17.08.2007 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживает ІНФОРМАЦІЯ_6

обвиняемого по ст.ст. 185 ч.3, 393 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

07 июня 2010 года примерно в 04.25 часов ОСОБА_4, и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору и в группе между собоый, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, прибыли к домовладению по ул. Аральской №83 в г.Харькове где ОСОБА_2 остался наблюдать за окружающей обстановкой возле строящего СТО, расположенного по адресу г.Харьков, ул. К. Корка, 45а, а ОСОБА_4, через забор проник на территорию домовладения 83 по ул. Аральськой в г.Харькове, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5. а именно: электрическую ручную угловую шлифовальную машину (болгарку модели УШМ -90230П., производства «Энергомаш», стоимостью , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 166 от 22.07.2010 года -200, 64 грн., на которой был установлен металлический режущий диск с напылением алмазной крошки фирмы «Distar»стоимостью 25 грн, а также перфоратор торговой марки Bosch, стоимостью 180 грн. В результате преступных действий потерпевшему ОСОБА_5, был причинен материальный ущерб на общую сумму 405, 64 грн., с места совершения преступления ОСОБА_2, ОСОБА_3, скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того 08.06.2010 года примерно в 15.30 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, через забор проник на территорию домовладения № 24 а поул. Острогожской в г.Харькове, откуда тайно похитил водяной электрический насос, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166 от 22.07.2010 гоад –738 грн и хозяйственный топор стоимостью 25 грн, принадлежащее ОСОБА_6В, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 763 грн.

08 июня 2010 года примерно в 15.45 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору и в группе между собой, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, прибыли к домовладению № 32 по ул. Острогоджской г.Харькова, где ОСОБА_2, выполняя свою преступную роль, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом соучастника. ОСОБА_4, выполняя свою преступную роль, через забор проник на территорию домовладения № 32 по ул. Острогожской в г.Харькове, откуда тайно похитил скутер марки SUZUKI Lets 2 New , стоимостью согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 1538 от 25.06.2010 года - 3760 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, выкатив его через калитку с территории вышеуказанного домовладения.

Завладев указанным скутером, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылись, реализовав впоследствии похищенное имущество и разделив вырученные деньги между собой, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7, на указанную сумму.

Кроме того, 27 июля 2010г. примерно в 11.00 часов для проведения следственных действий из Харьковского СИЗО под конвоем в Киевский РО ХГУ по ул. Артема № 49 в г. Харькове был доставлен следственно-арестованный ОСОБА_4, который за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины 18.06.2010 года следователем СО Киевского РО был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и 25.06.2010 года в отношении его Киевским судом г.Харькова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском СИЗО, о чем был уведомлен. После доставки ОСОБА_4. в Киевский ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, находился под конвоем в комнате для доставленных дежурной части вышеуказанного отдела милиции, в которых находились также арестованные ОСОБА_8, ОСОБА_9

В тот же день, примерно в 16.00 часов воспользовавшись отсутствием конвоира, арестованные открыли дверные замки на решетке, после чего ОСОБА_8, ОСОБА_9, совершили побег из комнаты для задержанных Киевского РО ХГУ на ул. Артема № 49 в г. Харькове. ОСОБА_4, также покинул комнату для задержанных, приехав на трамвае на улицу Тракторостроителей г.Харькове, позвонивши своему знакомому Заиченко

28 июля 2010г. примерно в 16.00 часов возле магазина «Любава» по адресу г.Харьков, пр. Тракторостроителей, 71, сотрудниками милиции был задержан следственно-арестованный ОСОБА_4, который был доставлен в Киевский РО ХГУ.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, виновным себя признал частично, кражи признал, но пояснил, что проникновения не было, сговора на побег не было, рассказал, что ОСОБА_10 работал на СТО охранником, примерно 07.06.2010 года он пришел к нему на работу, чтобы он дал ему работу в качестве подсобника. Когда ОСОБА_10, впустил его на территорию СТО, то он увидел что на стройке лежит перфоратор и болгарка, которые он и украл. Кражу ОСОБА_10 не видел.

08.06.2011 года вместе с ОСОБА_2, находились на Журавлевке, решили обойти местность, вышли во двор домовладения, увидели скутер, который стоял посередине улицы, он подтолкнул скутер и он завелся. ОСОБА_2 не видел, что он похищал скутер.

27.06.2010 года он находится в Киевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, вместе в камере с двумя подсудимыми. ОСОБА_9, открыл дверь камеры и ушел. В связи с тем, что он хотел найти себе адвоката побежал и он. Сговора не было, покинул камеру самостоятельно, сел на трамвай и уехал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал частично, пояснил суду, 08.06.2010 года вместе с ОСОБА_4, отдыхали на природе, выплыли на территорию частного домовладения по ул. Острожская, 32 в г.Харькове. Через некоторое время ОСОБА_4Ф,. вышел с мопедом, рассказав, что нашел его на улице, обратился с просьбой помочь ему продать его.

07.06.2010 года к нему на работу пришел ОСОБА_4, который попросил его продать электроинструменты дрель и перфоратор, которые взял у себя на работе. Согласился вместе с ним продать эти инструменты. По краже насоса 08.06.2010 года виновным себя признал полностью.

Несмотря на частичное непризнание своей вины подсудимыми, их вина в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями, данными в судебном потерпевшим ОСОБА_5, о том, что 06 июня 2010 года примерно в 20.30 час после окончания работы электроинструмент в запирающийся шкафчик. Когда 16.06.2010 года ему понадобился этот электроинструмент, то он обнаружил, что отсутствует шлифовальная угловая ручная электрическая машина фирмы «Distar»а также перфоратор торговой марки Bosch.

- показаниями данными в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_7. о том, что 08 июня 2011 он приехал домой на скутере SUZUKI Lets 2 New, который находится во дворе его домовладения по ул. Острогожская, 32 в г.Харькове. Через некоторое время обнаружил пропажу скутера. В тот же день узнал, что у его соседа ОСОБА_6, кто-то украл водяной насос.

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, о том, что 08 июня примерно в 08.30 он уехал из своего домовладения на работу. Вечером при возвращении обнаружил кражу электронасоса и хозяйственного топора с пластиковой рукояткой оранжево-черного цвета.

Том 1, л.д. 143.

- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_11, о том, что 07 июня 2010 года примерно в 09.00 час в составе бригады строителей, он работал на стройке по ул. Колосистая, 26, когда в нему подошел ранее незнакомый ОСОБА_2. и предложил приобрести перфоратор в корпусе черного цвета.

ОСОБА_2, рассказал, что он сам строитель, а перфоратор продает, потому, что нужны деньги на билет, т.к. хозяева, у которых он работал, не рассчитались с ним за выполненные работы.

Т. 1, л.д. 96-97

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, о том, что 08 июня 2010 года примерно в 16.30 ему позвонил ОСОБА_2, и спросил; Не знает ли он кого-либо, которому можно продать скутер SUZUKI . Он позвонил своему знакомому ОСОБА_13, который ранее спрашивал у него по поводу скутера, чтобы приобрести в личное пользование.

ОСОБА_13, подтвердил, что ему действительно нужен скутер и спросил узнать цену, по которой он продается. Перезвонивши ОСОБА_2, он сказал, что продаст скутер за 1500 грн. ОСОБА_13, согласился на покупку скутера, договорившись встретится в районе супермаркета «Дигма» по ул. Ком. Корка 36, где на стоящемся СТО находится вагончик в котором дежурил ОСОБА_2 О том, что скутер был похищен ли он, ни ОСОБА_13, ничего не знали. Том. 1 л.д, 117

-показаниями данными в судебном заседании показаниями зам. начальника СУР Фрунзенского РО ХГУ майора милиции ОСОБА_14 о том, что 27 июля 2010г. примерно в 18.30 час. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что 25.06.2010г. в отношении него Киевским р/судом г. Харькова избрана мера пресечения –заключение под стражей в Харьковском СИЗО. 27 июля 2010г. его доставили в Киевский РО ХГУ откуда он и еще двое арестованных совершили побег из-под стражи, когда находились в комнате для доставленных дежурной части Киевского РО ХГУ.

По каким мотивам и каким образом он совершил побег из-под стражи, ОСОБА_4 ничего не рассказывал. ОСОБА_4 сказал, что он едет в трамвае по пр. Тракторостроителей. Он попросил ОСОБА_4 выйти из трамвая на остановке и ожидать его приезда.

27.07.2010г. примерно в 19.00 часов он встретился с ОСОБА_4 у магазина «Любава»про пр. Тракторостроителей № 71.

ОСОБА_4 рассказал ему, что органом досудебного следствия не верно квалифицированы его действия по совершенным им ранее кражам, где ему вменяются проникновения предусмотренные ч. 3 ст. 185 УК Украины, хотя он считает, что никуда во время совершения краж не проникал и его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_4 сказал, что хочет, чтобы ему изменили меру пресечения: с заключение под стражей на подписку о невыезде.

27.07.2010г. примерно в 19.30 час. он доставил ОСОБА_4 в Киевский РО ХГУ, где передал его конвою.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что 27 июля 2010г. в 08.00 час он заступил на суточное дежурство в Киевском РО ХГУ.

27 июля 2010г. примерно в 16.00 час. от о/у СУР Киевского РО ХГУ ОСОБА_16 и ОСОБА_17 они узнал, что доставленные из Харьковского СИЗО следственно-арестованные ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые были помещены ими за ограждение расположенное в комнате помощника дежурного и оставлены без присмотра, отсутствуют в дежурной части.

Со слов сотрудников Киевского РО ХГУ ему стало известно, что 27 июля 2010г. примерно в 19.00 часов следственно-арестованный ОСОБА_4 добровольно явился после побега в органными милиции с повинной.

Т.2, л.д. 175-176.

- показаниями данными в судебном заседании помощником начальника Киевского РО ХГУ –оперативного дежурного Киевского РО ХГУ майора милиции ОСОБА_18 о том, что 27 июля 2010г. в 08.00 час он заступил на суточное дежурство в Киевском РО ХГУ.

27 июля 2010г. около 13.00 часов он узнал, что в утреннее время из Харьковского СИЗО в Киевский РО ХГУ для проведения следственных действий были доставлены следственно-арестованные ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми начали проводиться следственные действия в следственной комнате дежурной части.

Около 16.00 часов к нему в дежурную часть зашел ОСОБА_16 и сообщил, что следственно-арестованные ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в отношении которых избрана мера пресечения –заключение под стражей в Харьковском СИЗО, отсутствуют в ограждении расположенном в комнате помощника дежурного.

Со слов сотрудников Киевского РО ХГУ ему известно, что 27 июля 2010г. примерно в 19.00 часов следственно-арестованный ОСОБА_4 добровольно явился с повинной.

- сведениями зафиксированными в протоколе осмотра территории земельного участка по ул. Автострадная, 15 в г.Харькове, где у ОСОБА_19, изъята электрическая ручная угловая шлифовальная машина (болгарка) модели УШМ 90230П фирмы «Энергомаш», приобретенная им у ОСОБА_2 том. 1 л.д. 28

- сведениями зафиксированными в протоколе осмотра территории возле дома по ул. Колосистая № 26 в г.Харькове, где у ОСОБА_11, изъят перфоратор, приобретенный им у ОСОБА_2 том. 1 л.д. 30

-опознанием потерпевшим ОСОБА_5, похищенных у него в ночь с 06 на 07 июня 2010 года с домовладения по ул. Аральской 83 в г.Харькове шлифовальной угловой электрической машины и перфоратора, которые были изъяты 17 июня 2010 года у ОСОБА_19, и ОСОБА_11 т. 1 л.д. 115

-протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства изъято у ОСОБА_19, электрической ручной уголовой шлифовальной машины (болгарки) модели УШМ -90230П фирмы «Энергомаш»и изъятого у ОСОБА_11, перфоратора, которые они приобрели у ОСОБА_2 том. 1 л.д. 135-139

-заключением товароведческой экспертизы № 166 от 22.07.2010 года согласно которой стоимость перфоратора Bosch, похищенного ОСОБА_4, и ОСОБА_2, из домовладения ОСОБА_5 по ул. Аральской 83 в г.Харькове, а стоимость электрической ручной угловой шлифовальной машины (болгарки) УШМ -90230П с металлическим режущим диском с напылением алмазной крошки фирмы «Distar», 200 грн. 64 коп. т. 1 л.д. 175

- воспроизведением обстановки и обстоятельства события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он рассказал каким образом ОСОБА_4, проник на территории домовладения по ул. Аральской № 83, откуда похитил электрическую ручную угловую шливовальну машинку УШМ 90239 П фирмы Энергомаш и перфоратор Bosch. Том. 1 л.д. 128-129

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе, которого он рассказал каким образом вместе с ОСОБА_2. они проникли на территорию домовладения по ул. Аральской № 83 и указал места, где находилось похищенное ими в ночь с 06 на 07 июня 2010 года имущество потерпевшего ОСОБА_5, т.1 л.д. 130-134

- заключением товароведческой экспертизы № 166 от 22.07.2010 года согласно которой стоимость электрического водяного насоса и хозяйственного топора, похищенных у потерпевшего ОСОБА_6В, составляет 763 грн. том. 1 л.д. 175

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе, которого он рассказал каким образом он проник на территорию домовладения по ул. Острогожская, 24а, откуда похитил электрический водяной наноси и хозяйственный топор принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6, том. 1 л.д. 128-129

- очной ставкой с участием обвиняемого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_12 во время которой они подтвердили ранее данные ими показания изобличающие ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в совершении кажи скутера SUZUKI из домовладения потерпевшего ОСОБА_7 т.1 л.д. 118-119.

- очной ставкой с участием обвиняемого ОСОБА_2, и свидетеля ОСОБА_13 во время которой они подтвердили ранее данные ими показания изобличающие ОСОБА_2. и ОСОБА_4, в совершении кражи скутера в ходе SUZUKI из домовладения потерпевшего ОСОБА_7, том. 1 л.д. 124-125

- фактом изъятия у ОСОБА_13 скутера SUZUKI номер двигателя А196-246467 похищенного 08.06.2010 года ОСОБА_4, и ОСОБА_2, из домовладения ОСОБА_7. по ул. Острогожская, 32 в г.Харькове. том. 1 л.д. 20

- опознанием потерпевшим ОСОБА_7, похищенного у него 08.06.2010 года с домовладения по ул. Острогожская, 32 в г.Харькове, скутера SUZUKI , который был изъят 15.06.2010 года у ОСОБА_13 том. 1 л.д. 51

- протоколом осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств изъятого у ОСОБА_13, скутера SUZUKI номер двигателя А196-246467, который был похищен 08.06.2010 года том. 1 л.д. 135-139

-заключением автотовароведческой экспертизы № 1538 от 25.06.2010 года согласно которой стоимость скутера SUZUKI, номер двигателя А196-246467, похищенного у потерпевшего ОСОБА_7. составляет 3760 грн. том. 1 л.д. 157-

- сведениями содержащимися в протоколе осмотра места происшествия которым является комната для доставленных в дежурной части Киевского РО ХГУ, где зафиксировано отсутствие в ограждении расположенному в комнате для доставленных дежурной части Киевского РО ХГУ следственно-арестованных ОСОБА_4. ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые были 27.07.2010 доставлены туда из Харьковского СИЗО. Том 2 л.д. 130

- уголовное дело по факту побега из-под стражи обвиняемых ОСОБА_8, ОСОБА_9, СО Киевского РО ХГУ выделено в отдельное производство.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_4, квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 393 УК Украины, как побег из-под стражи по предварительному сговору группой лиц. Однако в ходе судебного следствия данная квалификация действий ОСОБА_4, не нашла своего подтверждения, которые также не подтверждаются материалами досудебного следствия. В связи с чем, суд переквалифицирует действия ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 393 УК Украины, побег из-под стражи.

С учетом полной доказанности вины подсудимыми суд квалифицирует действия ОСОБА_4, по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

по ст. 393 ч.1 УК Украины, то есть побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

Действия ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище, по предварительному сговору группой лиц. .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых ОСОБА_4, ранее судимый 16.03.1990 года рожденье, Московским районным судом г.Харькова, по ст.. 141 ч.2, 144 ч.1, 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 08.09.1993 году Московским районным судом г.Харькова по ст.. 229-6 ч.1 и 141 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, 02.12.1997 году Московским районным судом г.Харькова по ст.. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 01.03.2004 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 17.08.2007 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ОСОБА_2 ранее судимый 17.08.1994 года Октябрським районным судом г.Харькова по ст.229-6 ч.1, ст.. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 24.05.1995 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 17.11.1997 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 18.06.2001 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 141 ч.2, и 142 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, 30.10.2006 года Киевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние. Обстоятельств смягчающих вину подсудимого ОСОБА_4, судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельствам судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4, не возможно без изоляции от общества.

Исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным, применить ст. 75 УК Украины –освободить от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иск потерпевшего ОСОБА_6, суд удовлетворяет.

Меру пресечения суд оставляет прежнюю ОСОБА_4, –содержание под стражей в СИЗО- 27 г.Харькова.

Срок наказания суд исчисляет с момента задержания ОСОБА_4 , т.е. с 18.06.2010 г.

Меру пресечения ОСОБА_2, оставить прежней – подписка о невыезде.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_2, время его нахождения под стражей с 18.06.2010 года – 25.06.2010 г.

Судебные издержки взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2, в долевом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 393 ч.1 , ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание

по ст. 393 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней –содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Срок наказания исчислять с 18.06.2010 года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения сводобы.

В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 2 года, если он в течении 2 лет не совершит нового преступления, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Засчитать в срок наказания ОСОБА_2 время его нахождения под стражей с 18.06.2010 года –25.06.2010 г.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_4, ОСОБА_10 судебные издержки за проведения автотовароведческой экспертизы в сумме 541 грн 73 коп, товароведческой экспертизы 812 грн 50 коп в пользу НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р\с 35229002000143, МФО 851011, ОКПО 25574728

           Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_4, ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_6, гражданский иск в сумме 900 грн.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_7, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Киевский местный районный суд г.Харькова.

Судья