Вирок № 20416105, 05.05.2011, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1-60/11

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черепівка Буринського району , мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого ,

- за ст. 185 ч.1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року в період часу з 16 до 17 години ОСОБА_1, завідомо знаючи, що крадіжка чужого майна є протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у помешканні квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, помітив залишений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка до цього також перебувала у квартирі ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Nokia 1208», та скориставшись відсутністю до нього уваги власника і сторонніх осіб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно викрав телефон марки «Nokia 1208», вартістю 279 грн. 61 коп., в середині якого знаходилась сім-картка оператора «МТС», вартістю 10 грн. без залишку коштів на рахунку, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 289 грн. 61 коп.

Викрадаючи таким чином мобільний телефон, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.03.2011 року перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та будучи в нетверезому стані таємно викрав телефон «Nokia 1208» що належав ОСОБА_3. Після її звернення до органу міліції викрадений телефон він повернув власнику. Розкаюється в скоєному .

Таким чином суд ,впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного, суд

вважає, що своїми вищевказаними умисними протиправними діями, що виразились таємному викраденні 09.03.2011 року належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Nokia 1208», ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

2

Підсудний визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, працює по договорах, повернув викрадений мобільний телефон потерпілій і вона до нього претензій не має.

Обставиною ,що обтяжує покарання ,суд вважає, вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння.

З підсудного підлягають стягненню витрати за надання висновку спеціаліста , за виконане дослідження №17/2697 від 12.03.2011 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Nokia 1208», дозволити власнику ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1000 ( одну тисячу ) гривнів на користь держави

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити , до набрання вироком законної сили, раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Стягнути зОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892 , рах 31256272210011 , в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100) 168 (сто шістдесят вісім ) гривень 84 коп. за виконане експертне дослідження №17/2697 від 12.03.2011 року

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Nokia 1208», дозволити власнику ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: