Вирок № 20414033, 14.11.2011, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-112/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Затварського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, у злочині передбаченому ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 01 червня 2011 року о 22 годині 00 хвилин, в м. Старий Самбір Львівської області, на території між колією та об'їзною дорогою біля залізно дорожнього моста, з метою відкритого заволодіння чужим майном, прис-тав до ОСОБА_2, почав чіпляти її за руки та штовхати від чого остання впала на землю вкриту щебенем, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження: чотири синці на кожному передпліччі, множинні дрібні ссадини спини, обох ліктів, обох колін та поверхні долоні правої кисті, які згідно висновку експерта № 270/11 від 14.06.2011 року відносяться до категорії легких, після чого вирвав з її руки і відкрито заволодів її мобільним телефоном марки "Nокіа" моделі "2610" вартістю згідно висновку експерта № 9/243 від 16.06.2011 року 90 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку "Асе @ Вазе" вартістю 25 грн. і залишком на рахунку 5 грн. та брелком у вигляді ляльки без вартості, причинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 120 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що він 01.06.2011 року приблизно о 21 год. 00 хв. йшов додому з військового містечка. По дорозі зайшов у магазин на території військового містечка, де зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_3, який був з незнайомим йому чоловіком. Разом з ними він випив приблизно 400 грам горілки і пляшку пива. Випивши спиртне, він сп'янів і о 22 год. 00 хв. пішов додому. Він рухався по об'їзній дорозі в напрямку кафе "Едем". Так як в цей час він був дуже п'яний, тому добре не пригадує всього. Пам'ятає лише, що на відстані приблизно 100 метрів від залізно дорожнього моста, майже напроти райвідділу міліції, він зустрів знайому з вигляду дівчину на ім'я ОСОБА_2. Він підійшов до неї і привітався. Що далі відбулося між нами він не пригадує, знає лише, що вони падали на землю покриту щебенем біля залізно дорожньої колії і між ними виникла шарпанина. Також пригадує, як вона дістала з сумки, яку тримала в руках, мобільний телефон. В цей момент він вирвав з її руки телефон і побіг в напрямку вокзалу. Після цього прийшов додому, де вимкнув мобільний телефон, щоб його не виявила дружина і ліг спати. На другий день вранці, виявивши у себе мобільний телефон ОСОБА_2 і зрозумівши, що вчинив протиправно, він вирішив повернути їй телефон. Він подзвонив з її телефону на номер її матері, який був записаний на мобільному телефоні. Трубку підняла ОСОБА_2 і він сказав, що хоче повернути їй мобільний телефон і запропонував зустрітися ввечері, на що вона сказала, щоб він віддав їй телефон негайно. Після цього вони домовились, що зустрінуться о 13 год. за стадіоном біля приміщення колишньої їдальні від мебельного комбінату. Прийшовши на вказане місце приблизно о 13 год. 00 хв., він побачив ОСОБА_2, до якої він підійшов і почав вибачатися. В цей час до нього підійшли незнайомі йому люди, які представились працівниками міліції і які вилучили у нього мобільний телефон ОСОБА_2. Після цього він признався їм, що вчинив крадіжку мобільного телефону і написав явку з повинною.

Підсудний ОСОБА_1 звернувся в суді з письмовою заявою у якій просив суд в судовому слідстві обмежитись його показами і не досліджувати інші докази зібрані по кримінальній справі з якими він погодився повністю. Судом підсудному розяснено, що він буде позбавлений права оскарження ті фактичні обставини справи з якими він погодився на підставі ст. 299 КПК України.

Згідно Висновку експерта №. 9/243 від 16.06.2011 року відомо, що ринкова вартість мобільного телефону "Nокіа-2610 станом на момент вчинення злочину могла становити 90 грн.. (а.с.54-58);

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Кваліфікація злочину за ч.2 ст. 186 КК України є вірною за кваліфікуючою ознакою - відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину обтяжуючою обставиною вини підсудного є та, що він злочин вчинив в стані алкого-льного сп”яніння. Пом”якшуючими обставинами вини підсудного є ті, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, винним себе визнав повністю у скоєному злочині розкаявся, потерпіла звернулась із заявою до суду у якій просила суд суворо не карати підсудного так, як їй шкода завдана злочином повернута повністю і вона не має претензій до підсудного, позитивно характеризується. З врахуванням вище наведених обставин суд вважає, можливим обрати йому міру покарання згідно санкції ч.2 ст. 186 КК України.

З врахуванням пом`якшуючих обставин суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 75 КК України іспитовий строк з приміненням ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з підсудного ОСОБА_1 уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Банк одержувач платежу: ГУДК у Львівській обл. рахунок 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 в сумі 450,24 грн. Речові докази - мобільного телефону "Nокіа-2610 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про не виїзд.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1, в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл. Банк одержувач платежу: ГУДК у Львівській обл. рахунок 31259272210042; МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150 в сумі 450,24 грн.

Речові докази - мобільного телефону "Nокіа-2610 залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2.

На вирок Старосамбірського районного суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 (пятнадцять) діб, з часу його оголошення а засудженим до позбавлення волі з моменту отримання копії вироку.

Суддя