Вирок № 20405326, 12.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1-465/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

                    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого           Ломакіна В.Є.

за участю секретарів           Свірської І.Б., Мельник М.І.

прокурора                               Жижури Л.О.

                              захисників                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представників потерпілих          ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, працюючої старшою медсестрою Тернопільської міської комунальної лікарні №3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:          

Підсудна ОСОБА_6, в лютому 2009 року, перебуваючи в м. Зборові Тернопільської області, під приводом позики, отримала у потерпілої ОСОБА_7 8000 гривень, без наміру повертати, повідомивши їй завідомо неправдиву інформацію про те, що має власний бізнес, пов’язаний з продажем ліків по аптеках, після чого попросила вкласти гроші на розвиток свого бізнесу, з яких буде виплачувати відсотки ОСОБА_7 Так, підсудна, в період з лютого 2009 року по січень 2010 року шахрайським способом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7, заволоділа її коштами в сумі 41500 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула їй кошти в сумі 11000 гривень, тому спричинила потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 30500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у травні 2009 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи на масиві «Дружба»в м. Тернополі повідомила потерпілій ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має знайомого, що займається обміном валют в банку і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для неї значні суми грошей. Так, підсудна в період з травня 2009 року по жовтень 2009 року шахрайським способом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_8, заволоділа її коштами в сумі 6400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 49728 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула їй кошти в сумі 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10878 гривень, тому спричинила потерпілій ОСОБА_8 шкоду на суму 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 38850 гривень.

Крім цього, в липні 2009 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 в м. Тернополі, повідомила потерпілій ОСОБА_9Д завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має знайомого, що займається обміном валют в банку і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для неї значні суми грошей. Так, підсудна в період з липня 2009 року по липень 2010 року шахрайським способом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_9, заволоділа її коштами в сумі 8400 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула їй кошти в сумі 3800 гривень, тому спричинила потерпілій ОСОБА_9 шкоду на суму 4600 гривень.

Також, в липні 2009 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 в м. Тернополі, повідомила потерпілій ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має знайомого, що займається обміном валют в банку і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для неї значні суми грошей. Дану інформацію потерпіла ОСОБА_9 повідомила потерпілій ОСОБА_10 Так, підсудна в період з липня 2009 року по січень 2010 року шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_10, отримала через ОСОБА_9 кошти в сумі 5900 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_10, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула їй кошти в сумі 800 гривень, тому спричинила потерпілій ОСОБА_10 шкоду на суму 5100 гривень.

Крім цього, в грудні 2009 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 повідомила потерпілій ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має знайомого, що займається обміном валют в банку і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для неї значні суми грошей. Так, підсудна в грудні 2009 року шахрайським способом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_11 заволоділа її коштами в сумі 4000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 46760 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула їй кошти в сумі 4000 гривень, тому спричинила ОСОБА_11 шкоду на суму 42760 гривень.

Також, у червні 2010 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 в м. Тернополі повідомила потерпілому ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має брата, що займається обміном валют в банку і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для нього значні суми грошей, та отримавши від потерпілого ОСОБА_12 гроші в Євро обміняла їх на гривні по курсу НБУ та повернула йому попередньо збільшивши суми так, щоб він вважав, що обмін був проведений по вигідному курсу. Ввійшовши таким чином в довіру до ОСОБА_12, підсудна 18 червня 2010 року, зловживаючи нею, заволоділа коштами потерпілого в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79100 гривень, а в липні 2010 року шахрайським способом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_12, заволоділа його коштами в сумі 2000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 20080 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та, з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула йому кошти в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 9492 гривень, тому спричинила потерпілому ОСОБА_12 шкоду на суму 89688 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у серпні 2009 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 в м. Тернополі повідомила потерпілій ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона має знайомого, що займається обміном валют в «Укргазбанку»і вона може таким чином на різниці курсів валют заробляти, для неї, значні суми грошей. Так, підсудна в період з вересня 2009 року по липень 2010 року шахрайським способом, шляхом обману потерпілої ОСОБА_13, заволоділа її коштами в сумах 408640 гривень, 4000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 46976 гривень та 9000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71190 гривень, не маючи наміру повертати їх в повному обсязі та з метою укриття своєї злочинної діяльності, підтриманню довірливих відносин, повернула потерпілій ОСОБА_13 кошти в сумах 17200 Євро, що згідно курсу НБУ становить 179703,5 гривень та 9800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 77714 гривень, тому спричинила потерпілій ОСОБА_13 шкоду на суму 269388,5 гривень.

Крім цього, 09 липня 2010 року підсудна ОСОБА_6, перебуваючи в приміщенні офісу № 5 по вул. П.Мстислава, 1 м. Тернополя шахрайським способом, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_14 переконала останню укласти з ОСОБА_15 договір купівлі-продажу будинку ОСОБА_14 по вул. Глибока Долина, 19а у м.Тернополі в якості застави за позику їй грошей. Так, підсудна в період з 09 липня по серпень 2010 року шахрайським способом, зловживаючи довірою потерпілою ОСОБА_14 заволоділа коштами, наданими останній як позика в сумі 40000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 316150 гривень без мети повернення, чим спричинила шкоду потерпілій ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та показала, що умислу на заволодіння грошових коштів шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 у неї не було. У даних потерпілих вона позичала гроші під відсоток на розвиток аптечного бізнесу, яким займалась без відповідної реєстрації. Зокрема, їй необхідні були гроші для закупівлі медичних препаратів –ліків з фармацевтичних заводів, які знаходяться в містах Києві та Харкові для подальшої їх реалізації в мережах аптек м.Тернополя. Таким чином вона позичила у ОСОБА_7 у 2009 році 29000 грн., які пізніше повернула з врахуванням відсотку в розмірі 36000 грн. Крім цього, вона позичила гроші в 2009 році у потерпілої ОСОБА_8 в сумі 5000 доларів США та 10400 грн., які згодом повернула повністю. У потерпілої ОСОБА_11 в 2009 році позичила 4000 Євро, з яких повернула 5000 грн. Також, вона позичила у 2010 році в потерпілого ОСОБА_12 гроші в розмірі 2000 Євро і 10000 доларів США, з яких повернуло лише 2000 Євро. У ОСОБА_13 вона позичила 10000 доларів США, з яких віддала останній з врахуванням відсотку 9800 доларів США та 16000 Євро. Потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вона не встигла повернути решта грошей, оскільки її затримали та обрали запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Щодо потерпілої ОСОБА_10, то в останньої вона жодних грошей не брала. Відносно епізоду за фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою підсудна ОСОБА_6 стверджує, що не причетна. Так, підсудна показала, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 раніше їй не відомі, з останніми вона не знайома. Жодних справ з ОСОБА_14 не мала, лише за період з 2005 року по 2010 рік, остання у неї позичила близько 10000 доларів США та 24000 грн. для того, щоб виконати зобов’язання перед кредиторами та зняти, накладений на її будинок арешт. Під час укладення договору купівлі-продажу будинку між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вона не була присутньою, та жодних грошей від останніх не отримувала. З потерпілими у неї були виключно цивільно-правові відносини, що підтверджуються борговими розписками та зошитом, який є в справи, де підтверджується факт повернення грошей потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 Документів, які б підтверджували купівлю лікарських засобів –медичних препаратів з фармацевтичних заводів та подальшу їх реалізації через мережу аптек м.Тернополя у неї немає, а також знайомих, що працюють у банках також немає. Просить суд, суворо її не карати.

Незважаючи на невизнання вини самою підсудною її винність, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_13, з яких вбачається, що вона працює медсестрою приймально-діагностичного відділення у Тернопільській міській комунальній лікарні №3. Із підсудною вона познайомилася безпосередньо на роботі та працювала разом з нею досить довгий період часу і саме тому довіряла їй. В червні 2009 року підсудна ОСОБА_6 звернулася до неї з проханням стати її поручителем для того, щоб вона змогла отримати кредит. У зв’язку з тим, що вона довіряла підсудній, тому погодилась на дану пропозицію. Наступного дня, оформивши кредит на суму 5 тис. гривень, підсудна сказала, що через тиждень або два сплатить його. Через невеликий проміжок часу вона сказала що кредит сплачено. Згодом, до неї знову підійшла підсудна ОСОБА_6 та сказала, що хоче віддячити їй і запропонувала вигідний вклад коштів під великий процент, який саме не повідомила, проте вона не повірила і відмовилася. Через два тижня у серпні 2009 року, підсудна знову підійшла до неї та запропонувала вигідний вклад. Після того, як підсудна детально розповіла про умови зазначеного вкладу вона, на початку вересня 2009 року, передала їй 3 рази по 800 євро і в жовтні 2009 року 2 рази по 800 євро. Всі кошти передавались в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 м. Тернополя. На початку листопада 2009 року вона звернулась до підсудної з проханням повернути 700 євро. Через невеликий проміжок часу, у листопаді 2009 року, остання принесла їй зазначені кошти по місцю її проживання, сказавши що це процент від вкладу, як подяку вона віддала їй 100 євро. В грудні 2009 року, підійшовши до підсудної за місцем роботи, вона попросила повернути їй гроші та проценти від вкладу, на що остання відмовила повернути кошти, пояснивши це тим, що в «Укргазбанку»проходить перевірка КРУ і в подальшому вона почала уникати зустрічі з нею. Зрозумівши що підсудна не поверне їй гроші та відсотки, вона попросила її віддати лише суму вкладених коштів, а саме 3300 євро, на що остання повідомила їй, що якщо вона надалі буде вкладати гроші, то зможе забрати свої. Так з квітня по травень 2010 року вона передала підсудній ОСОБА_6 390390 грн. в декілька разів, в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 м. Тернополя, з яких вона повернула 16500 євро та 9800 доларів США. В червні 2010 до неї знову звернулася підсудна з прохання позичити 17000 доларів США у зв’язку із проблемами в бізнесі, а саме перевіркою КРУ з м. Донецька її будівельної фірми, про дану фірму потерпіла чула вперше, на що вона сказала підсудній, що має лише 10000 доларів США. Саме ці кошти вона, 20 червня 2010 року передала підсудній в барі «Теко»в м. Тернополі, на що остання написала розписку та пообіцяла повернути з відсотками, якими не уточнила. Через півтора тижня підсудна повернула їй 1000 доларів та попросила відстрочити строк позики і позичити їй кошти в розмірі 18 250 грн. для того, щоб вона змогла повернути всі гроші повністю, на що вона погодилася та передала їй вищевказані кошти 07 липня 2010 року в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3 по вул. Волинська, 40 м. Тернополя. В середині жовтня 2010 року вона зрозуміла, що підсудна не поверне їй коштів, тому вирішила зобов’язати її повернути гроші з допомогою написання боргової розписки. На її прохання підсудна ОСОБА_6 погодилась та написала розписку, в якій зазначила, що до 30 листопада 2010 року поверне частину коштів в сумі 10000 доларів США та 18000 гривень. Проте так і не повернула. Після цього вона звернулася в правоохоронні органи. На даний час підсудна ОСОБА_6 не повернула їй кошти на загальну суму 270240 гривень.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8, з яких вбачається, що підсудну вона знає близько 3 років, оскільки працює з нею у Тернопільській міській комунальній лікарні № 3. На початку січня 2009 року до неї звернулася підсудна ОСОБА_6, щоб вона позичила їй 2000 доларів США на придбання квартири в м. Тернополі. У зв’язку з тим, що вона мала лише 1000 доларів США, тому позичила вказану суму. Через місяць, підсудна, відповідно до попередньої домовленості повернула їй 1000 доларів США. Таким чином вона ввійшла до неї в довіру. В травні 2009 року підсудна повідомила їй, що чоловік головної медсестри лікарні ОСОБА_17 займається валютою, а саме продає та купує валюту по різних курсах на чому і заробляє гроші. Підсудна ОСОБА_6 запропонувала їй через неї та чоловіка ОСОБА_17 також заробити гроші на зміні курсів валюти. Вона погодилась на таку пропозицію, оскільки довіряла їй та в травні 2009 року на масиві «Дружба»м. Тернополя, передала підсудній гроші в сумі 1400 доларів США. Через два тижні підсудна повернула їй прибуток в розмірі 100 доларів США. Так тривало до кінця вересня, проте вона не завжди забирала, свій прибуток, загалом вона забрала від 200 до 300 доларів. На початку жовтня 2009 року під час розмови із підсудною вона поцікавилась чи можна ще заробити грошей, на що вона повідомила, що можна. Наступного дня, під час зустрічі із підсудною на масиві «Дружба»м. Тернополя, вона передала їй 5000 доларів США. Пізніше вона аналогічним чином отримувала прибуток від підсудної та загалом отримала 1400 доларів США. Згодом, в червні 2010 року вона зателефонувала до підсудної ОСОБА_6 стосовно виплати прибутку, на що вона відповіла, що це на даний час не можливо, оскільки в неї проблеми на фірмі, але сказала не переживати, бо все поверне. Після цього вона довго обіцяла повернути гроші, проте не повертала їх, що її насторожило, а згодом вона зрозуміла що її обманули, тому звернулась до правоохоронних органів.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_10, з яких вбачається, що підсудну вона знає від народження, оскільки вони проживають в одному селі. В липні 2009 року вона від своєї дочки ОСОБА_9 дізналась, що підсудна ОСОБА_6 заробляє гроші на курсах валют, а саме купляє долар по одній ціні, а продає по іншій і на цій різниці заробляє гроші та повертає людям певний відсоток від суми. Саме ОСОБА_9 і запропонувала їй таким чином заробити гроші через підсудну, на що вона погодилася. Так 24 липня 2009 року вона, за адресою свого проживання, передала ОСОБА_9 гроші в сумі 2900 гривень для передачі в подальшому підсудній для заробітку. Пізніше, 18 вересня 2009 року вона за адресою свого проживання віддала ОСОБА_9 гроші в сумі 2000 гривень для передачі в подальшому підсудній. Крім цього, 22 січня 2010 року вона за адресою свого проживання дала ОСОБА_9 гроші в сумі 1000 гривень для передачі в подальшому підсудній. Відсотки, які вона повинна була отримувати з заробітку не брала, оскільки хотіла забрати всю суму заробітку зразу. Пізніше, їй були необхідні гроші, тому вона сказала ОСОБА_9, щоб вона забрала у підсудної вкладені нею кошти з прибутком. Через декілька днів ОСОБА_9 повідомила, що підсудна не повертає кошти. Тоді, в червні 2010 року, на її особисте прохання повернути гроші підсудна повідомила, що гроші будуть пізніше, більше нічого не уточнила. Після цього, ще декілька разів протягом червня та липня 2010 року вона повідомляла їй, що хоче забрати кошти, на що підсудна постійно відмовляла мотивуючи це тим, що не має її партнера, що допомагає їй заробляти потім говорила, що її підставили і їй необхідно повернути гроші. Таким чином гроші підсудна їй не повернула, лише передала їй кошти в сумі 800 гривень. Від ОСОБА_9 вона дізналася, що підсудна аналогічним чином заволоділа її грошима. Крім цього, підсудній було достовірно відомо, що кошти, які їй передавала ОСОБА_9 належали їй.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_12, з яких вбачається, що на початку червня 2010 року він, через маму своєї дружини ОСОБА_18, познайомився із підсудною ОСОБА_6, яка працювала у Тернопільській міській комунальній лікарні №3. В розмові з нею він зрозумів, що вона має брата, який працює в банку, якому саме не уточняла, який може по вигідному курсу обмінювати Євро та долари США та запропонувала йому здійснювати обмін валют. Він погодився на її пропозицію. В червні 2010 року у Тернопільській міській комунальній лікарні №3 він тричі передавав підсудній валюту на обмін у гривні. Він передавав гроші зранку, а вже вечором підсудна привозила йому додому гривні, при чому суми грошей були на 10 –15 відсотків більші ніж би він отримав в банку. Таким чином, обмінявши тричі валюту, він почав довіряти підсудній. 17 червня 2010 року він на прохання підсудної зустрівся з нею в ТРЦ «Орнава»в м. Тернополі, де вона запропонувала йому заробляти гроші в значно більших сумах. Він спочатку вагався, проте підсудна запевнила його, що в неї є два магазини, будівельна компанія, а також, відкривши свою сумку, показала йому, що там знаходиться, де він побачив в пачках перев’язаних резинками гроші –долари США та Євро. Тоді він погодився та 18 червня 2010 року в салоні його автомобіля, що був припаркований біля ТРЦ «Орнава», без сторонніх осіб, передав підсудній гроші в сумі 10000 доларів США, про що вона написала розписку про позику даних коштів та зобов’язалася їх повернути. В липні 2010 року він з дружиною приїхав в м. Тернопіль та зустрівся з підсудною, яка повідомила, що в неї все добре і на днях вона забере всю суму, яку поверне йому. Крім того, підсудна повідомила, що зараз дуже хороша ситуація по Євро і з 2000 Євро можна отримати 3000 Євро за один день. Він погодився та в середині липня 2010 року в Тернопільській міській комунальній лікарні №3 передав підсудній ОСОБА_6 гроші в сумі 2000 Євро. Через декілька днів він знову зателефонував до підсудної, вона повідомила йому, що ще чекає гроші. Через день він знову зателефонував і підсудна повідомила йому, що в неї проблеми з КРУ, почала плакати та повідомила, що треба почекати. Близько місяця підсудна не повертала гроші, мотивуючи це перевіркою КРУ та повідомила, що сума коштів зросла до 43000 доларів США. Зрозумівши, що його коштами заволоділи шахрайським способом, він 05 жовтня 2010 року приїхав до підсудної в лікарню, де вона написала розписку, в якій зазначила, що поверне частину його коштів в сумі 2000 Євро. Пізніше, 15 жовтня 2010 року підсудна в лікарні написала йому розписку, в якій зазначила, що до 01 листопада 2010 року поверне йому 2000 Євро, а до 01 січня 2011 поверне 10000 доларів США. На даний час підсудна ОСОБА_6 не повернула йому кошти, які він їй передав на загальну суму 70400 гривень.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_14, з яких вбачається, що вона з підсудною знайома досить тривалий час. Під час зустрічей підсудна ОСОБА_6 неодноразово розповідала їй про те, що вона займається ліками, а саме аптечним бізнесом. В кінці червня 2010 року вона звернулася до неї за допомогою, повідомивши, що в неї в лікарні перевірка КРУ і їй необхідно позичити гроші для вирішення питання з ними, оскільки в неї в сейфі знаходилось 60000 доларів США і вона не хотіла, щоб вони їх виявили. З цією метою підсудна звернулася до неї з проханням дати під заставу будинок на суму 20000 доларів США терміном на два тижня. Вона повідомила останній про те, що це не можливо, оскільки будинок знаходиться під арештом а також приписані малолітні діти. Дізнавшись це, підсудна повідомила, що може вирішити це питання і оплатила 17000 гривень для зняття арешту з будинку, а її разом з дітьми виписали і прописали за адресою Тернопільська обл. Зборівський район с. Красна вул. Перемоги, 7 з метою отримання застави за її будинок. З метою отримання грошових коштів в розмірі 20000 доларів США під заставу її будинку підсудна познайомилася з ОСОБА_15, який, в свою чергу, міг надати вище зазначені кошти, але за умови оформлення договору купівлі-продажу її будинку. Так як підсудна запевняла її, що всі гроші вона поверне ОСОБА_15, а їй поверне документи на будинок, вона погодилась. 09 липня 2010 року вона разом із підсудною, ОСОБА_16 та його другом ОСОБА_12, які разом працюють на фірмі «Пентхаус» в м.Тернополі зустрілися в сквері по вул. Танцорова в м. Тернополі і направилися до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_19 Під час того, як вони чекали на ОСОБА_15 вона запитала нотаріуса на рахунок розписки від підсудної стосовно передачі майна з поверненням його назад, на що нотаріус відповів що розписки затвердити не може. Через 05 хвилин до них під’їхав ОСОБА_15 і вони зайшли до нотаріуса, почався процес оформлення відповідних документів. Незадовго до закінчення процесу ОСОБА_15 повідомив їй, що не претендує на її будинок, оскільки на нього вже оформлено чотири квартири і він не бажає мати проблеми з податковою, він анулює договір купівлі-продажу, як тільки підсудна поверне йому позичені 20000 доларів США. Після оформлення договору, вона з підсудною та ОСОБА_15 зайшли в окрему кімнату, де ОСОБА_15 передав підсудній гроші в розмірі 20000 доларів США. Через два тижні, в липні 2010 року до неї звернулась підсудна та повідомила, що їй необхідно ще 15000 доларів США, оскільки з її слів сейф, в якому лежало 60000 доларів США відкрила її співробітниця і заволоділа даними грошима, а їй необхідно заплатити 15000 доларів США одному чоловікові, якому не уточнила, для того, щоб він силою забрав вищевказані гроші. Вона запитала її яким чином можна ще отримати гроші, на що вона сказала, що вже домовилася з ОСОБА_16 про дану позичку і необхідна лише її присутність. Тоді, в липні 2010 року до неї за місцем проживання під’їхала підсудна і вони поїхали на вул. Танцорова в м. Тернополі, де навпроти агенції нерухомості «Пентхаус»їх чекали ОСОБА_16 та ОСОБА_12. При зустрічі ОСОБА_16 передав підсудній гроші, близько 10000 доларів США. В кінці липня 2010 року вона з підсудною, ОСОБА_16 та ОСОБА_12 поїхали в м. Бережани Тернопільської області, де ОСОБА_15 передав ОСОБА_16 гроші в сумі близько 5000 доларів США. Дані гроші ОСОБА_16 передав підсудній. В кінці серпня 2010 року до її будинку під’їхали підсудна, ОСОБА_16 та ОСОБА_12. ОСОБА_16 повідомив їй, що він з ОСОБА_12 позичають підсудній ще 5000 доларів під відсоток. В кінці вересня 2010 року до неї почав дзвонити, а потім приїжджати ОСОБА_16 з ОСОБА_12 та говорити, що підсудна не повернула їм боргу і їй необхідно з’їжджати з будинку. На даний час вартість будинку з земельною ділянкою та надвірними будівлями становить 1280000 гривень.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9, з яких вбачається, що підсудну вона знає близько 15 років. В липні 2009 року підсудна запропонувала її вкласти гроші для заробітку через зміни курсу валют. Вона пояснила, що через свого знайомого в банку, може купляти долар по нижчій ціні, а продавати по вищій ціні. Оскільки вона довгий час знала підсудну і довіряла їй, то погодилась на дану пропозицію та наступного дня, 10 липня 2009 року, передала їй гроші в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3, в сумі 600 гривень. Підсудна пообіцяла, що через два тижні надасть її значно вищу суму. У зв’язку з тим, що їй не були потрібні гроші вона повідомила підсудну, що буде забирати кошти по необхідності. Про даний заробіток вона повідомила матері ОСОБА_10, яка через неї передавала підсудній і свої гроші на загальну суму близько 5900 гривень. Вона ж особисто передавала підсудній ОСОБА_6 гроші в приміщенні Тернопільської міської комунальної лікарні № 3, 24 липня 2009 року в сумі 3700 гривень, 22 січня 2010 року в сумі 1000 гривень, 11 червня 2010 року в сумі 1600 гривень та 23 липня 2010 року в сумі 1500 гривень, повідомляючи підсудну, що частина з даних коштів належить її матері ОСОБА_10 На її прохання в період з вересня 2009 року по червень 2010 року підсудна повертала її кошти в різних сумах. Загалом в період з липня 2009 року по липень 2010 року вона передала підсудній гроші в сумі 8400 гривень, а отримала від неї за період з вересня 2009 року по червень 2010 року гроші в сумі 2200 гривень, а пізніше в грудні 2010 року вона отримала ще 1600 гривень. На даний час підсудна не повернула їй гроші в сумі 4600 гривень.

Показаннями, даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7, з яких вбачається, що вона з підсудною знайома з дитинства. Приблизно в лютому 2009 року вона перебувала в с. Красна, Зборівського р-ну Тернопільської області у своїх родичів, куди прийшла підсудна. В ході розмови вона попросила позичити їй гроші в сумі 8000 гривень на аптечний бізнес, на що вона погодилася. Вказану суму грошей чоловікові підсудної передав її чоловік у м. Зборові Тернопільської області. Через тиждень підсудна зателефонувала та повідомила, що в неї є аптечний бізнес, і вклавши в нього 20000 гривень можна заробити великі кошти, а в зв’язку з тим, що підсудна винна їй 8000 гривень, то необхідно їй передати ще 12000 гривень і всі 20000 гривень вона вкладе в аптечний бізнес на закупівлю товару і буде виплачувати їй прибутки. Ці події відбувались в кінці лютого на початку березня 2009 року. Оскільки вона довіряла підсудній, то погодилась і в кінці лютого на початку березня 2009 року на території 3-ї міської лікарні передала їй гроші в сумі 12000 гривень. По домовленості з підсудною вона повинна була їй оплачувати прибутки в розмірі 15 відсотків від суми вкладу в бізнес кожного місяця, проте цього не робила, і говорила, що її прибутки ростуть. В липні 2009 року вона взяла у підсудної 1800 гривень, як прибуток на придбання посуду. В серпні 2009 року вона передала підсудній ще 10000 гривень. Після цього, в вересні 2009 року вона, отримала від підсудної 3000 гривень як прибуток. В листопаді 2009 року підсудна повідомила, що відсотків за жовтень не буде, оскільки в неї були працівники податкової. В грудні 2009 року вона отримала від підсудної ще 2000 гривень. В січні 2010 року підсудна попросила передати їй ще 8000 гривень, оскільки її бізнес зріс і в неї є 15 аптек, на що вона погодилась і в приміщенні 3-ї міської лікарні, передала підсудній гроші в сумі 8000 гривень. Крім цього, вона передала підсудній ще 3500 гривень на бізнес і отримала від неї 4000 гривень. Також, у вищевказаний період, на її прохання підсудна передавала їй кошти в різних сумах 50, 100 гривень, на загальну суму 200 гривень. Після травня 2010 року вона неодноразово просила підсудну повернути їй всі гроші, однак остання постійно повідомляла, що її обманули, і гроші вона поверне пізніше. На даний час підсудна винна їй кошти в сумі 30500 гривень.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11, яка показала, що ОСОБА_6 знає близько 10 років. Так, в грудні 2009 року ОСОБА_6 запропонувала їй вкласти гроші для заробітку через зміну курсу валют, а саме, вона пояснила, що через свого брата в банку, якого не уточнила, може купляти долар по закупочній ціні, якій не уточняла, а продавати по ціні значно вищій ніж закупочна, таким чином заробляти гроші і повертати їй. Також ОСОБА_6 повідомила, що в неї є аптечний бізнес та говорила, щоб вона не переживала. Оскільки вона довгий час знала ОСОБА_6 та довіряла їй, то повірила їй, що в неї є знайомства в банку, а також те, що в неї є аптечний бізнес, після чого погодилась на дану пропозицію та в середині грудня 2009 року в квартирі АДРЕСА_2, без свідків, передала ОСОБА_6 гроші в сумі 4000 Євро. ОСОБА_6 повідомила, що коли їй буде необхідно, то можна забирати гроші, які вона заробить на зміні курсу валют, проте чим більша сума буде в обігу, тим в подальшому вона більше заробить грошей. Прибуток, зі слів ОСОБА_6 повинен був бути кожні два тижні та вона може забрати свою суму в будь-який день. Тоді вона погодилась на такі умови і впродовж 3-4 місяців зверталась до ОСОБА_6 і на її прохання видавала кошти в сумах, які їй були необхідні, загалом вона отримала 4000 гривень від підсудної. Пізніше у червні 2010 року у неї виник намір забрати вкладені кошти з прибутками, оскільки їй були необхідні гроші для власних потреб і вона звернулась до ОСОБА_6, проте остання повідомила, що в неї в аптеках перевірка КРУ, в брата з банку теж перевірка КРУ. Також вона повідомила, що в неї є гроші, які їй передав брат, проте вони знаходяться в сейфі лікарні № 3, де вона працює та має аптеку, а оскільки там працівники КРУ вона не може відчинити сейф та передати їй гроші. Після цього на її неодноразові прохання повернути гроші, ОСОБА_6 повідомила, що гроші, які в неї були у сейфі забрала ОСОБА_17, яка саме не уточнила. Тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_6 заволоділа її коштами в розмірі 42760 грн. шляхом обману.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20, який показав, що від своєї сестри ОСОБА_9 дізнався, що підсудна ОСОБА_6 позичає в людей гроші під відсоток. Так, літом 2010 року він на прохання підсудної позичив останній гроші в сумі 20000 грн., які згодом ОСОБА_6 повернула в повному обсязі. Жодних претензій до підсудної не має. Щодо відносин, які були з підсудною та його сестрою ОСОБА_9 та матері ОСОБА_10 йому нічого не відомо.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який показав, що з підсудною не знайомий, вперше її бачить. Він придбав у ОСОБА_14 будинок через агенцію нерухомості «Пентхаус», уклавши з останньою договір купівлі-продажу в нотаріуса на загальну суму 70000 доларів США. Саме у нотаріуса він передав ОСОБА_14 40000 доларів США, а решта 30000 доларів США передав через якийсь час різними частинами, подробиць не пригадує. Ніяких грошей він підсудній не передавав. У нотаріуса ОСОБА_19 були присутніми при укладенні договору купівлі-продажу будинку лише він ОСОБА_14 та працівник агенції нерухомості «Пентхаус»на ім`я ОСОБА_12.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, який показав, що його знайомий ОСОБА_21, який працює в агенції нерухомості «Пентхаус»повідомив йому, що ОСОБА_14 має намір продати свій будинок. Тоді він прийшов у дану агенцію нерухомості, де познайомився з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 Крім цього він знайомий з ОСОБА_15, якому повідомив, що продається будинок №19а по вул.Глибока Долина в м.Тернополі, що зацікавило останнього. Тоді він розповів ОСОБА_15, що продажем вказаного будинку займається агенція нерухомості «Пентхаус». Більше йому нічого не відомо.

Незважаючи на невизнання вини підсудною ОСОБА_6, її винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними оголошеними, перевіреними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 27 грудня 2010 року, у якій остання повідомила, що в період з вересня 2009 року по 19 червня 2010 року, ввійшовши в довіру до ОСОБА_13, обманним шляхом заволоділа її грошима на загальну суму 177000 грн. та 10000 доларів США.

(том 1_а.с.66);

Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 10 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що в період з липня 2009 року по липень 2010 року обманним шляхом заволоділа грошима ОСОБА_22 в сумі 3800 грн., які витратила на розвиток свого бізнесу, які до даного часу не повернула.

(том 1_а.с.146);

          Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 10 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що в період з липня 2009 року по жовтень 2010 року обманним шляхом заволоділа грошима ОСОБА_10 на загальну суму 5900 гривень, які використала на розвиток свого бізнесу і до даного часу не повернула.

(том 1_а.с.159);

          Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 03 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що в червні-липні 2010 року вона шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_12 на загальну суму 8800 доларів США, 2000 Євро, частину яких використала на розвиток свого бізнесу, а частину на виконання своїх боргових зобов’язань перед іншими людьми.

(том 1_а.с.186);

          Протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 03 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що в грудні 2009 року обманним шляхом заволоділа грошима ОСОБА_11 в сумі 4000 Євро, з яких повернула 5000 грн., а 3500 Євро використала на власні потреби, а саме, на розвиток свого бізнесу.

(том 1_а.с.202);

          Заявою потерпілої ОСОБА_13, яка просить прийняти міри до ОСОБА_6, яка в період з вересня 2009 року по липень 2010 року шахрайським шляхом заволоділа її грошима на загальну суму 177000 гривень та 10000 доларів США, чим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

                    (том 1_а.с.44);

          Протоколом прийняття усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_8 від 04 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що ОСОБА_6 у вересні 2010 року заволоділа її грошовими коштами в сумі 5000 доларів США з метою вкладення їх в неіснуючий бізнес по купівлі-продажу лікарських засобів.

                    (том 1 _а.с.79);

          Заявою потерпілої ОСОБА_14 від 03 листопада 2010 року, у якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6, яка 08 липня 2010 року заволоділа документами на її будинок за адресою м.Тернопіль, вул.Глибока Долина, 19а.

                    (том 1_а.с.92);

          Протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_9 від 09 січня 2011 року, де остання повідомила, що в період з липня 2009 року по липень 2010 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 6200 гривень.

                    (том 1_а.с.139);

          Протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_10 від 09 січня 2011 року, у якій остання повідомила, що в період з липня 2009 року по жовтень 2010 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 5900 гривень.

                    (том 1_а.с.153);

          Заявою потерпілого ОСОБА_12 від 03 січня 2011 року, у якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_6, яка в червні-липні 2010 року шахрайським шляхом заволоділа його грошима в сумі 8800 доларів США та 2000 Євро, чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму.

                    (том 1_а.с.174);

          Заявою потерпілої ОСОБА_11 від 29 грудня 2010 року, у якій остання просить прийняти міри до ОСОБА_6, яка в грудні 2009 року шахрайським шляхом заволоділа її грошима в сумі 4000 Євро.

                    (том 1_а.с.196);

          Протоколом прийняття усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_7 від 21 лютого 2011 року, де остання повідомила, що ОСОБА_6 протягом 2009 –2010 року заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 12000 гривень під виглядом залучення їх в підприємницьку діяльність по продажу лікарських засобів, чим завдала їй матеріальних збитків на вищевказану суму.

                    (том 1_а.с.209);

          Протоколом очної ставки від 21 лютого 2011 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 повністю підтримав свої покази, які давав на досудовому слідстві. ОСОБА_6 підтримала покази потерпілого частково, вказавши, що гроші брала в борг, а не на бізнес, що підтверджується борговою розпискою. Умислу не повертати грошей потерпілому у неї не було.

                    (том 2_а.с.123-127);

          Протоколом очної ставки від 21 лютого 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 повністю підтримала свої покази, які давала на досудовому слідстві, а ОСОБА_6 підтримала їх частково, вказавши, що кошти позичала, виплачуючи останній відсотки кожні два тижні по 200-300 доларів США протягом 2009-2010 років, обміном валют не займалась.

                    (том 2_а.с.128-132);

          Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 повністю підтримала свої покази, що давала протягом досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала частково, заперечивши, що гроші вона брала у ОСОБА_11 не під обмін валют, а з метою позики. Позичила 4000 Євро у потерпілої, а повернула 5000 гривень.

                    (том 2_а.с.133-136);

          Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_10 повністю підтвердила свої покази, які давала протягом досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала повністю.

                    (том 2_а.с.137-139);

Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_9 повністю підтвердила свої покази, що давала протягом досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала частково, заперечивши, що про курси валют нічого не говорила. Також про те, що при передачі коштів 24 липня 2009 року потерпілою ОСОБА_9 вказані кошти належали ОСОБА_10 вона не знала. Крім цього, вона передала 800 грн. ОСОБА_10 через ОСОБА_9, а тому залишилась їй винна лише 3800 грн.

          (том 2_а.с.140-143);

Протоколом очної ставки від 22 лютого 2011 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_13 повністю підтвердила свої покази, що давала протягом досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала частково, заперечивши, що вказана ОСОБА_13 сума 390390 гривень є невірною, вона отримала від останньої близько 4000 Євро, а повернула близько 16000 Євро з врахуванням відсотку. Також потерпіла ще передавала їй близько 5000 доларів США, які вона повернула з врахуванням відсотку в сумі 10000 доларів США. Про банки, КРУ і будівельні фірми потерпілій нічого не говорила. В червні 2010 року повернула потерпілій 1000 доларів США, а в липні-серпні 2010 року –1000 Євро.

          (том 2_а.с.147-151);

Протоколом очної ставки від 24 лютого 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_7 повністю підтвердила свої покази, що давала протягом усього досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала частково, вказавши, що повернула їй гроші повністю, які позичала.

          (том 2_а.с.152-155);

Протоколом очної ставки від 14 березня 2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_14 повністю підтвердила свої покази, що давала протягом усього досудового слідства. ОСОБА_6 вказані покази потерпілої підтримала частково, вказавши, що вона звернулась до ОСОБА_14 з проханням повернути 10000 доларів США, які вона їй позичила протягом восьми років. В липні 2010 року ОСОБА_14 повернула їй 10000 доларів США. Потім вона у ОСОБА_14 позичила в серпні 2010 року 10000 доларів США під 15 відсотків в місяць. Коли вона повинна була повернути в серпні 2010 року ОСОБА_14 вказані гроші, яких на той час у неї не було, то потерпіла познайомила її з ОСОБА_15 та ОСОБА_12. Від ОСОБА_14 їй стало відомо, що остання позичила у когось кошти під заставу свого будинку. На вимогу ОСОБА_14 вона передала ОСОБА_15 гроші в сумі 21000 доларів США як відсоток за користування грошима ОСОБА_14 Про відносини ОСОБА_14 з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 їй нічого не відомо. З ОСОБА_15 вона не знайома.

          (том 2_а.с.159-164);

Довідкою ПАТ АБ «Украгазбанк»за № 34111/7173 від 30 грудня 2010 року про те, що на ім'я ОСОБА_13 відсутні рахунки та вклади.

          (том 2_а.с.210);

Довідкою Державної податкової адміністрації в Тернопільській області за №782/5/29-110/18 від 18 січня 2011 року про те, що ОСОБА_6 не зареєстрована як приватний підприємець.

(том 2_а.с.211);

Висновком експерта, проведеної почеркознавчої експертизи документів №17/112/11 від 16 березня 2011 року, яким встановлено, що рукописний текст та підписи в розписках від 18.11.2010 року, 05.10.2010 року, 15.10.2010 року, 18.06.2010 року та зошиті виконано ОСОБА_6

(том 2_а.с.171-177);

Висновком експерта, проведеної почеркознавчої експертизи документів № 17/86/11 від 18 березня 2011 року, яким встановлено, що рукописний текст і підписи в розписці від 29.10.2010 року виконано ОСОБА_6

(том 2_а.с.182-187);

          Розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_6 взяла грошову позику у ОСОБА_13 в розмірі 10000 доларів США та 18000 гривень, яку зобов’язалась повернути до 30 листопада 2011 року.

                    (том 2_а.с.7);

          Розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_6 взяла грошову позику у ОСОБА_8 в розмірі 5000 доларів США, яку зобов’язалась повернути до 30 листопада 2011 року.

                    (том 2_а.с.14);

          Розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_6 взяла грошову позику у ОСОБА_12 в розмірі 2000 Євро та 10000 доларів США, яку зобов’язалась повернути до 01 листопада 2010 року та 01 січня 2011 року.

                    (том 2_а.с.35);

          Розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_6 взяла грошову позику у ОСОБА_7 в розмірі 20000 гривень, 1000 гривень, 3500 гривень, яку зобов’язалась повернути до 01 січня 2011 року.

                    (том 2_а.с.48)

Суд, критично оцінює і не бере до уваги показання підсудної ОСОБА_6 в частині заперечення заволодіння майном потерпілих шляхом обману та зловживання довірою, посилання останньої, що грошові кошти вона брала у борг шляхом позики в потерпілих. Вказані покази ОСОБА_6 повністю спростовуються показаннями самої підсудної, які вона давала під час досудового слідства, і які суд вважає правдивими, явками з повинною підсудної, показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, дослідженими письмовими доказами, якими доведено наявність умислу підсудної на заволодіння майном потерпілих шляхом обману та зловживанні довірою. Дії підсудної, які мали системний характер, а не одноразовий, значні суми грошей вказують на те, що ОСОБА_6 умисно створювала такі умови, за яких потерпілі входили в довіру, що давало змогу підсудній заволодіти майном шляхом шахрайства. Посилання підсудної на те, що вона займалась аптечним бізнесом не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, що свідчить про отримання грошей в потерпілих шляхом обману. Судом доведено, що повернення ОСОБА_6 неповної суми грошей потерпілим підсудна використовувала для одержання довіри в останніх. Про відсутність будь-яких боргових зобов’язань ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 свідчать переконливі показання цих потерпілих та дії підсудної, які об’єктивно свідчать не про врегулювання боргових зобов’язань, а про безповоротне заволодіння їх грошовими коштами з корисливою метою. Посилання підсудної на те, що нею було повернуто потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 отримані в борг кошти в повному обсязі, суд оцінює критично, оскільки підсудною не було надано суду відповідних документальних доказів повернення отриманих грошових коштів. Крім цього, суд не бере до уваги доводи підсудної в частині того, що будь-яких грошей у потерпілої ОСОБА_10 вона не отримувала, про те що передані грошові кошти через ОСОБА_9 належали ОСОБА_10 їй не було відомо, оскільки дані покази ОСОБА_6 повністю спростовуються показаннями самих потерпілих та показаннями підсудної, які вона давала на досудовому слідстві під час проведення очної ставки з ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Також, суд не бере до уваги показання дані в судовому засіданні свідків ОСОБА_16, ОСОБА_15, оскільки вони не узгоджуються з показаннями підсудної, даними в судовому засіданні та на досудовому слідстві, а також з показаннями потерпілої ОСОБА_14

Тому, суд критично оцінює показання підсудної, які вона надала в ході судового слідства по даній справі, оскільки вони не узгоджуються з фактичними обставинами справи і спростовуються зізнавальними показаннями самої підсудної, які вона неодноразово давала в ході досудового слідства, а також показаннями потерпілих і свідків даних в ході досудового та судового слідства. Таким чином, зміну в ході судового слідства підсудною показань, суд розцінює як спосіб захисту і спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши наведені вище обставини, суд, об’єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудної та кваліфікує її дії:

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому;

- за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_6, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, конкретні обставини справи, особу винної і вважає, що підсудній слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, суд, враховує як обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_6 те, що підсудна виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні має неповнолітню дитину –сина ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної, суд не вбачає.

Крім цього, суд бере до уваги вік підсудної та її стан здоров’я, а саме: відповідно до виписки поліклінічного відділу Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги №163 від 03 лютого 2011 року ОСОБА_6 хворіє вегето-судинною дистонією по гіпертонічному типу, хронічний тондилофаригіт, ангіоспазм судин сітківки. А також те, що підсудна є інвалідом третьої групи з дитинства по зору.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_6, взяття під варту, до набрання вироку законної сили –залишити без змін.

Строк відбування покарання підсудній ОСОБА_6 слід рахувати з моменту її затримання, а саме, з 28 січня 2011 року (т.2_а.с.79).

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи документів №17/112/11 від 16 березня 2011 року в розмірі 632,88 грн. (шістсот тридцять дві гривні вісімдесят вісім копійок) та почеркознавчої експертизи документів №17/86/11 від 18 березня 2011 року в розмірі 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок), всього на загальну суму 970,56 грн. (дев’ятсот сімдесят гривень п’ятдесят шість копійок) слід стягнути з підсудної ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв’язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі.

У зв’язку з тим, що потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 не подали до початку судового слідства цивільних позовів, суд вважає за необхідне роз’яснити потерпілим право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

          З А С У Д И В:          

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.190 КК України –у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.4 ст.190 КК України –у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з конфіскаціє майна, що є у власності засудженої.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з конфіскацією майна, що є у власності засудженої.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6, взяття під варту, до набрання вироку законної сили –залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання, а саме, з 28 січня 2011 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_6 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи документів №17/112/11 від 16 березня 2011 року в розмірі 632,88 грн. (шістсот тридцять дві гривні вісімдесят вісім копійок) та почеркознавчої експертизи документів №17/86/11 від 18 березня 2011 року в розмірі 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок), всього на загальну суму 970,56 грн. (дев’ятсот сімдесят гривень п’ятдесят шість копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код ЕДРПОУ 24524727 ОСОБА_4 одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012; р/р35221003000215).

Роз’яснити потерпілим ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженою яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий                     В.Ломакін