Вирок № 20405325, 29.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

                                                                       Справа № 1-732/2011 р.

           В И Р О К

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

                              Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря           Мельник М.І.

прокурора                     Матвійчука Ю.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого у силу ст.89 КК України,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці червня 2010 року, підсудний ОСОБА_2, який періодично вживає наркотичні засоби, на смітнику в с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, виявив сухі частини головок та стебел рослин маку і в нього виник намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 наприкінці вересня 2010 року, знаходячись на смітнику в с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області назбирав частини головок та стебел рослин маку, які переніс по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де їх перемолов на м’ясорубці та зберігав без мети збуту. На початку травня 2011 року підсудний ОСОБА_2 за місцем свого проживання шляхом переварювання макової соломи виготовив наркотичний засіб –ацетильований опій для власного вживання. Частину виготовленого наркотичного засобу підсудний ОСОБА_2 вжив шляхом внутрівенної ін’єкції, а решту набрав в медичний шприц ємкістю 2 мл. та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

26 травня 2011 року на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року працівниками міліції в присутності понятих було проведено обшук за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 по вул. Крушельницької, 9 в с. Великий Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області. Під час обшуку було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, масою 28,36 грама; відрізок тканини з подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою, масою 116,45 грама; медичний шприц ємкістю 2 мл частково наповнений рідиною темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –опій ацетильований, масою 0,1025 грама; та поліетиленову пляшку ємкістю 1 літр з рідиною темного кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракційного опію становить 0,4553 грама.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, на початку квітня 2011 року у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з господарства, що знаходиться в с.В.Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, вул.Зарічна, 53.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку квітня 2011 року о 21 год. підсудний ОСОБА_2 проник через огорожу на господарство ОСОБА_3, що в с.В.Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, вул.Зарічна, 53, де пройшовши через незачинені двері в підсобне приміщення на подвір’ї господарства, таємно викрав саморобний електрозварювальний апарат потужністю 220 кВт з вхідним двожильним кабелем довжиною 11 м., одножильним кабелем довжиною 3 м. з держаком електродів, кабелем одножильним довжиною 2 м. з клемою, вартістю 600 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що наприкінці вересня 2010 року на смітнику в с. Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області він виявив сухі частини головок маку та стебел рослин маку, після чого позбирав та помістив їх в поліетиленовий кульок. В подальшому він направився до себе додому в с. Великий Глибочок, вул. Крушельницької, 9, Тернопільського району, Тернопільської області. За місцем свого проживання дані частини головок та стебел рослинного маку він перемолов на м’ясорубці та зберігав для власних потреб. З частини виготовленої ним макової соломи він на початку травня 2011 року за місцем свого проживання виготовив наркотичний засіб –опій, частину якого вживав шляхом внутрівенної ін’єкції, а решту набрав в медичний шприц ємкістю 2 мл. та зберігав для подальшого вживання. 26 травня 2011 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, працівники міліції провели обшук даного будинку та господарства.

Під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили в приміщенні кухні будинку з холодильника медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений наркотичним засобом –опієм, який він виготовив та зберігав для подальшого вживання шляхом внутрівенної ін’єкції. В літній кухні під дерев’яною шафою, було виявлено та вилучено газетний згорток з подрібненою маковою соломкою. На подвір’ї за літньою кухнею під листом бляхи було виявлено та вилучено пластмасову пляшку ємкістю 1 літр з розчином опію, який залишився, після того, як він виготовляв наркотичний засіб "ширку", та пакет з подрібненою маковою соломкою, з якої він виготовив наркотик.

Крім цього, на початку квітня 2011 року, близько 21 год. він проходив біля господарства ОСОБА_3, що по вул.Зарічна, с.В.Глибочок Тернопільського району та побачив, що там нікого немає. В цей час у нього виник намір щось викрасти з даного господарства. В подальшому, через паркан, а саме, металеву сітку, яка була зігнута, він проник на господарство ОСОБА_3, де в підсобному приміщенні, двері якого були відчинені, побачив електрозварювальний апарат. Після цього він вирішив викрасти даний зварювальний апарат, щоб в подальшому продати. Зварювальний апарат він помістив в полімерний мішок, який знайшов в даному господарстві, та тим же шляхом, як проник на господарство, з викраденим направився додому. Прийшов додому, викрадену ним електрозварку він поставив на сани та завіз до свого односельчанина ОСОБА_4, якому продав її за 200 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд не позбавляти його волі.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Показаннями даними у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3, з яких слідує, що в с. Великий Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області в його власності перебуває господарство з будинком та підсобними приміщеннями. На початку квітня 2011 року, приїхавши на господарство в с. Великий Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області, він виявив відсутність саморобного електрозварювального апарату, який знаходився в одному із підсобних приміщень господарства і зрозумів, що його викрали. Також підсудним ОСОБА_2 повернуто викрадений електрозварювальний апарат вартістю 600 грн., а тому просить підсудного суворо не карати та не позбавляти волі.

Показаннями допитаної у судовому засіданні свідком ОСОБА_5, відповідно до яких 26 травня 2011 року працівники міліції запросили її в якості понятої під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с. В.Глибочок по вул. Крушельницької, 9, Тернопільського району, Тернопільської області. Після цього працівники міліції зачитали постанову суду на право проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в її присутності та в присутності ще одного понятого провели обшук господарства. Під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили в приміщенні кухні будинку з холодильника медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений рідиною темного кольору, в літній кухні під дерев’яною шафою газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження світло –коричневого кольору, на подвір’ї за літньою кухнею під листом бляхи пластмасову пляшку ємкістю 1 л. з рідиною темного кольору та кульок з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є аналогічними до показань ОСОБА_5

Показаннями даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_8, з яких убачається, що ним 24 травня 2011 року спільно із ст. о/у СКР Тернопільського РВ ОСОБА_9 та о/у БНОН Тернопільського РВ ОСОБА_10, на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час проведення обшуку з господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено в приміщенні кухні будинку холодильника медичний шприц ємкістю 2 мл., наповнений наркотичним засобом –опієм, в літній кухні під дерев’яною шафою газетний згорток з подрібненою маковою соломкою, на подвір’ї за літньою кухнею під листом бляхи пластмасову пляшку ємкістю 1 л. з розчином опію та кульок з подрібненою маковою соломою.

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є аналогічні до показань свідка ОСОБА_8

          Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що на початку квітня 2011 року близько 21 год. до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2, який привіз на санах саморобний електрозварювальний апарат та запропонував придбати його. Підсудний запевнив його, що даний електрозварювальний апарат належить йому, який він оглянув та придбав у ОСОБА_2 за 200 гривень.

          Також, вина ОСОБА_2 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Протоколом обшуку від 26.05.2011 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. В.Глибочок, вул. Крушельницької, 9, Тернопільського району, Тернопільської області, під час якого виявлено в приміщенні кухні житлового будинку медичний шприц ємкістю 2 мл (а.с.12).

Протоколом явки з повинною від 21.05.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з господарства ОСОБА_3 за адресою с. В.Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області, електрозварювального апарату (а.с.16).

Протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_3 від 22.06.2011 року в адресу начальника Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області, в якій він просить провести огляд його господарства в с. В.Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області про крадіжку електрозварювального апарату (а.с.17).

Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 від 21.06.2011 року, відповідно до якої він дозволяє працівникам міліції провести огляд його господарства за адресою с. В.Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області (а.с.18).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2011 року, відповідно до якого проведено огляд господарства потерпілого ОСОБА_3 за адресою с. В.Глибочок, вул. Зарічна, 53, Тернопільського району, Тернопільської області, під час якого виявлено відсутність електрозварювального апарату (а.с.19-23).

Протоколом добровільної видачі від 21.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції, електрозварювальний апарат потужністю 220 кВт з вхідним двохжильним кабелем довжиною 11 м, одножильним кабелем довжиною 3 м з держаком електродів, кабелем одножильним довжиною 2 м з клемою, придбаний ним у ОСОБА_2, який було викрадено підсудним у потерпілого ОСОБА_3 (а.с.40).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.06.2011 року, з якого слідує, що під час вказаної слідчої дії ОСОБА_2 добровільно розказав та відтворив на місці, обставини, де він знайшов наркотичні засоби, які були виявлені та вилучені по місцю його проживання (а.с.72-79).

З висновку експерта № 2-886/11 від 27.05.2011 року, убачається, що надана на експертне дослідження рідина темно - коричневого кольору в одноразовому медичному шприцу ємкістю 2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –опій ацетильований (а.с.92-94).

З оголошеного висновку експерта № 2-887/11 від 27.05.2011 року, убачається, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло –коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою (а.с.100-102).

З висновку експерта № 2-889/11 від 27.05.2011 року, убачається, що надана на експертне дослідження волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –маковою соломою (а.с.107-110).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2011 року, відповідно до якого під час вказаної слідчої дії ОСОБА_2, добровільно розказав та відтворив на місці, обставини, звідки та як він викрадав електрозварювальний апарат з господарства потерпілого ОСОБА_3 (а.с.130-135).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання виготовлення наркотичних засобів без мети збуту; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного його позитивну характеристику з місця проживання, позицію потерпілого, який просить суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, обставини, які пом’якшують покарання а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Аналізуючи вищенаведене, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, встановленням йому іспитового строку, так, як виправлення засудженого можливе без відбуття покарання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

          По справі є судові витрати, які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2, у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертних досліджень слідів злочину та речових доказів, а саме:

- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-888/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн.;

          - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-886/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн.;

          - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-887/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн.;

          - за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-889/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн.

Речові докази: макова солома, яка загорнута в паперовий згорток; макова солома, яка загорнута у відрізок тканини; медичний шприц, ємкістю 2,0 мл., наповнений рідиною темно - коричневого кольору, які знаходяться, згідно квитанції № 004089 від 02.06.2011 року на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Тернопільській області –знищити після набрання вироком законної сили;

- електрозварювальний апарат потужністю 220 кВт з вхідним двохжильним кабелем довжиною 11 м, одножильним кабелем довжиною 3 м з держаком електродів, кабелем одножильним довжиною 2 м з клемою переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у розпорядженні ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-          за ч.3 ст.185 КК України –у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-          за ч.1 ст.309 КК України –у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

          Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов’язати засудженого ОСОБА_2, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання або перебування.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати:

- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-888/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн., у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (УДК в Тернопільській області, код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463);

- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-886/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (УДК в Тернопільській області, код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463);

- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-887/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (УДК в Тернопільській області, код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463);

- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 2-889/11 від 27.05.2011 року) в сумі 562,56 грн. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (УДК в Тернопільській області, код 24524727, МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази: макова солома, яка загорнута в паперовий згорток; макова солома, яка загорнута у відрізок тканини; медичний шприц, ємкістю 2,0 мл., наповнений рідиною темно - коричневого кольору, які знаходяться, згідно квитанції № 004089 від 02.06.2011 року на зберіганні в ВРЗ УМВС України в Тернопільській області –знищити після набрання вироком законної сили;

- електрозварювальний апарат потужністю 220 кВт з вхідним двохжильним кабелем довжиною 11 м, одножильним кабелем довжиною 3 м з держаком електродів, кабелем одножильним довжиною 2 м з клемою переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у розпорядженні ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В. Ломакін