Вирок № 20400651, 16.12.2011, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-56/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:                                                  Іванчука В. М.

          при секретарі : Швець Н.С.

          з участю прокурора : Миколюк О.М.

          представника потерпілого :                              ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб таємно викрав чуже майно.

          Підсудний ОСОБА_2 в ніч з 14 на 15 березня 2011 року за попередньою змовою із ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу зайшли в домогосподарство ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки викрали одну секцію прикаточних катків 3ККН-2,8 вартістю 2499,31 гривень. З викраденим з місця події скрились, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

          Крім цього, в ніч з 20 на 21 березня 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, знову зайшли у домогосподарство ОСОБА_4 і викрали вісім кілець кільчасто-шпорового катка 3ККШ-6 вартістю 1211,79 гривень. З викраденим з місця події скрились, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1211,79грн.

          Також 6 квітня 2011 року ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів з домогосподарства ОСОБА_4 таємно викрали кутовий редуктор з шківом вартістю 657,67 гривень і кронштейн від РУМа вартістю 129,80 гривень. З викраденим з місця події скрились, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 787,47 грн.

          Таким чином, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4498,87 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні пред’явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного злочину.

Підсудний ОСОБА_2 просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він щиро розкаюється та до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засідання пред’явив цивільний позов, просить стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 4498,87 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав повністю, відносно міри покарання просить покарати ОСОБА_2 в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного та потерпілого.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

          Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дана кваліфікація є вірною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, які обтяжують відповідальність –вчинення злочину групою осіб та які пом`якшують відповідальність –вчинення злочину підсудним вперше, щире каяття, повне визнання вини, також те, що підсудний в судовому засіданні вибачився перед потерпілим ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за доцільне в силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків та правової допомоги суд вважає доцільним задоволити. Що стосується моральних збитків, заподіяних потерпілому внаслідок злочинних дій підсудного, то суд оцінює їх в розмірі однієї тисячі гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 (шість) місяців.

                    Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_2 450,24 грн. за трасологічну експертизу №11/47-11 від 12.07.2011 року в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код –24524727, банк одержувача – УДК в Тернопільській області, МФО –838012, розрахунковий рахунок –31256272210463).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 4498 (чотири тисячі чотириста дев’яносто вісім) грн. 87 коп. матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди, 3500 (три тисячі п’ятсот) грн. витрат на правову допомогу на користь потерпілого ОСОБА_4

Речові докази по справі :

- підводу –повернути ОСОБА_5,

- чотири зліпки грунту, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області –знищити,

- кронштейн від РУМа та кутовий редуктор – повернути ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

          На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6