Вирок № 20400291, 23.09.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1-68/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі                                                             Майхрук Н.М.

ОСОБА_1

з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої медсестрою Лановецької КЦРЛ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, раніше не судимої

за ст. 310 ч. 1 КК України –

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_2, на власній присадибній ділянці в селі Козачки Лановецького району, під час весняно-польових робіт посіяла насіння маку, який шляхом просапування та прополювання вирощувала до 26 липня 2011 року.

Цього дня при огляді присадибної ділянки ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено 191 рослину маку, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудна ОСОБА_2 свою вину в незаконному посіві та вирощуванні маку визнала повністю та пояснила суду про те, що дійсно вона весною на власній присадибній земельній ділянці посіяла насіння маку, який мала намір використовувати для власних потреб.

Підсудна ОСОБА_2 зазначає, що посіяла три рядки довжиною по 1,5 м і вважає, що кількість вирощених рослин була меншою.

Підсудна розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить її суворо не карати, вказуючи, що сіяла мак для власного споживання, а не для наживи.

Крім визнання вини у вчиненні злочинів самою підсудною її вина стверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засідання.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду про те, що вона була присутньою в якості понятої при огляді присадибної земельної ділянки ОСОБА_2 В ході огляду виявлено посів рослин маку. При перерахуванні їх виявилось 191 рослина.

Свідок вказує, що при огляді була присутньої ОСОБА_2, будь-яких зауважень з приводу проведення огляду чи кількості рослин від неї не поступало.

Свідок ОСОБА_4 дала суду пояснення про те, що вона була запрошена працівниками міліції для огляду земельної ділянки ОСОБА_2 При приході на місце вона побачила, що біля ділянки підсудної були працівники міліції і стояла машина, заповнена рослинами маку. При перерахунку рослин їх виявилось 191 рослина. Про виявлене були складені відповідні документи, які свідок підписала.

Свідок ОСОБА_4 також пояснила суду, що ОСОБА_2 присутньою не була, однак вона бачила як вона з місця події їхала машиною.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав суду пояснення про те, що в с.Козачки Лановецького району було виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці ОСОБА_2 В присутності підсудної, з участю двох понятих було проведено перерахування та вилучення виявлених рослин маку. З приводу складених документів і кількості рослин у ОСОБА_2 зауважень не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду про те, що на земельній ділянці ОСОБА_2 було виявлено більше ста рослин незаконно посіяного маку, за що передбачено кримінальну відповідальність. В присутності підсудної було проведено огляд земельної ділянки, в ході якого вирвано рослини маку, перераховано і вилучено. Підсудна підписала необхідні документи, зауважень від неї не поступало.

Рапортом ст..інспектора СОГП Лановецького РВ (а.с.3) та протоколом огляду місця події від 26.07.2011 року (а.с.5-7) стверджується, що на присадибній ділянці ОСОБА_2 в с.Козачки Лановецького району виявлено та вилучено 191 рослину маку.

Згідно висновку спеціаліста № 2-1373/11 від 27.07.2011 року (а.с.14-15) та висновку експерта № 2-1449/11 (а.с.27-29) рослини зеленого кольору, які надано на дослідження, мають ботанічні ознаки рослини виду ОСОБА_7, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є рослинами виду ОСОБА_7, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг який допускається для промислових цілей.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудною ОСОБА_2 і її дії слід кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України –незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Пояснення свідків щодо кількості виявлених рослин маку стверджуються письмовими матеріалами справи. Заперечення підсудної щодо виявленої кількості рослин маку суд оцінює критично, як небажання нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом’якшуючі покарання обставини усвідомлення вини та щире каяття, наслідки скоєного злочину, конкретні обставини справи та кількість виявлених рослин, особу винної, яка є пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та враховуючи майновий стан підсудної суд прийшов до висновку, що дані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дають підстави застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_2 покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті звинувачення.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –          

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України штраф у розмірі 550 грн. (п’ятсот п’ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу засудженій залишити без змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 562,56 грн. - вартість проведення судово-хімічної експертизи (№ 2-1449/11 від 05.08.2011 року), (код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області; МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази –191 рослину маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_8