Вирок № 20390948, 12.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 12.12.2011

Дело № 1-295/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2011 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи Урупа И.В.

при секретаре – Могилевцевой Л.В.

с участием прокурора – Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

31.01.2005 года Деснянским районным судом г. Чернигова по ст. 187 ч.2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 17.03.2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч. 2, 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

09.12.2009 года, примерно в 00-30 час., находясь возле гаражей, расположенных во дворе дома № 75 по ул. Краснофлотской в г. Мелитополь, ОСОБА_1, являясь лицом ранее совершившим разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_3 и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно важный орган–голову и по различным частям тела потерпевшего ОСОБА_3, в результате чего причинили ему телесные повреждения, а именно: ссадины лица; кровоподтеки на веках правого глаза, которые квалифицируются, как легкой степени тяжести телесные повреждения. После чего, продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, угрожая предметом, похожим на пистолет, что было воспринято потерпевшим ОСОБА_3 как реальная угроза жизни и здоровью, завладели принадлежащим ему имуществом, а именно: цепью из золота, 585 пробы, весом 12 грамм, длина примерно 55 см., стоимостью 3000 грн.; мобильным телефоном «Нокиа 3600», IMEI № 353661014738472, стоимостью 2000 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар»№0679253104, стоимостью 25 грн. на тарифном счету которой было 30 грн., флеш –картой памяти на 512 МГ, стоимостью 80 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 5135 грн.

                    Кроме того, сопровождая свои действия насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами в жизненно важный орган–голову и по различным частям тела потерпевшего, напали на ОСОБА_3, в результате причинили ему телесные повреждения: закрытая черепно–мозговая травма (ушиб головного мозга с легким клиническим течением; линейный перелом угла нижней челюсти справа через альвеолу 8-го зуба со смещением и расхождением отломков; раны, подвергшиеся хирургическому лечению, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза), которые квалифицируются, как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья и завладели принадлежащим ему имуществом: браслетом из золота 585 пробы, весом 112 грамм, стоимостью 35840 грн.; цепью из золота 585 пробы с крестом, весом 72 гр. стоимостью 23040 грн.; перстень (типа печатка) из золота 585 пробы, размер 22,5, вес 9 гр. с камнями белого цвета россыпью, стоимостью 3000 грн.; перстень (типа печатка) из золота 585 пробы, размер 23,5, вес 8 гр. с одним камнем черного цвета и шестью камнями белого цвета, стоимостью 2600 грн.; мобильный телефон «Нокиа 6233», IMEI № 358975019734012, стоимостью 500 грн. с сим картой мобильного оператора «Джинс»№ НОМЕР_1, стоимостью 25 грн., на тарифном счету которого было 30 грн.; мобильным телефоном «Нокиа 6233», IMEI № 354821011155885, стоимостью 500 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар», № НОМЕР_2, стоимостью 25 грн. на тарифном счете которого было 30 грн.; денежные средства в сумме 2000 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 67590 грн.

          Кроме того, 01 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, путем удаления заглушки из канала ствола стартового пистолета «Зораки»мод. 914 № 10137658, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 7,5 мм раздельного снаряжения, после чего, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, хранил по месту своего жительства: г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197 до 12 часов 00 минут 02.12.2010 года.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался.

          Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана собранными по делу доказательствами:

          Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что с подсудимым он не знаком. Вечером 08.12.2009 г. около 23-00 час., он вместе со своим братом ОСОБА_4, заехал в ночной клуб ХХХ, где пробыли около получаса, после чего вместе поехали на автостоянку, расположенную по ул. Краснофлотской, поставить его автомобиль. Поставив автомобиль, они направились домой. Он шел немного впереди, брат сзади него. Когда они дошли до железных гаражей, он увидел, что им навстречу идут два человека, а за ними еще один. Когда он поравнялся с первыми двумя, то ощутил боковой удар в голову металлическим предметом похожим на кастет. В процессе нанесения ему ударов он упал на живот и увидел, что его брата тоже бьют. Его били вначале два человека, затем появился третий. Когда он упал на живот, один из нападавших, наступил ему ногой на спину и придавил ногой, угрожая, что выстрелит, но пистолета он не видел, однако чувствовал, что к нему был приставлен какой-то предмет. Этот парень так же наносил ему удары в область головы. Его били руками и ногами, все удары ему наносились в голову. Он видел, что остальные двое бьют его брата, затем нападающие стали забирать ценные вещи. У него нападающие похитили золотую цепь весом 12 грамм и мобильный телефон «Нокиа», у брата похитили золотой браслет весом 112 грамм, три кольца из золота, цепь из золота, крест из золота, два мобильных телефона. Нападающие были одеты в спортивную одежду, один из них был выше других, рост, примерно 170-180 см. Человек, который был с ним и придавил его к земле своей ногой, как ему показалось, был не славянской национальности. После того, как их ограбили, нападавшие стали убегать. Он также встал с земли и побежал вслед за ними через дворы. Между баром «Екатерина»и общежитием стоял автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета, номер которого он запомнил. Нападавшие сели в этот автомобиль и уехали. Когда автомобиль уехал, он сразу же убежал обратно к брату и встретился с ним возле общежития. Когда он прибежал к брату, то увидел, что у него окровавленное лицо и он сильно избит. Они вызвали скорую и милицию. Он не может с уверенностью утверждать, что ОСОБА_1 является одним из нападавших. Он подтверждает свои показания, данные им на досудебном следствии. Когда на досудебном следствии проводилось опознание по фотоснимкам, фотографии были черно-белыми, не четкими. Тогда он подумал, что один из нападающих ОСОБА_1, так как был похож на него по общим чертам. Сейчас он не может с уверенностью утверждать, что один из нападавших был ОСОБА_1, так как он уже плохо помнит, и увидев ОСОБА_1 вживую понял, что может ошибаться.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 08.12.2009 г. около 20 час., он находился в клубе «Император», где встречался с Ключеским. Примерно в 23-00 час. он позвонил брату и вместе с ним поехал в клуб ХХХ, где находились, примерно до 00 час.10 мин., после чего поехали на стоянку, которая расположена по ул. Краснофлотской, чтобы поставить автомобиль. Возвращаясь со стоянки, ОСОБА_3 шел впереди, он позади. Внезапно он увидел двух парней, возрастом 25-27 лет, которые шли к ним навстречу и напали на них. Один стал избивать брата, другой его, Он почувствовал удар в голову. Затем к избиению брата подключился и второй. Вскоре после того, как они увидели первых двух нападающих, появился третий человек. Его ударили, как ему показалось металлическим предметом, или кастетом. Его били двое. В основном удары приходились в голову. Когда его избивали, он терял сознание. Один человек бил металлическим предметом, второй человек бил руками и ногами. Его били по голове и лицу. В то время как его били, его брат лежал лицом к земле, при этом третий человек поставил свою ногу на спину брата, удерживая его, при этом приставил к нему какой-то предмет, похожий на пистолет. Когда он от ударов упал на землю с него нападающие стали снимать ценные вещи, а именно: перстень, кольца, массивный браслет, цепь, крест, все изделия были из золота. Также украли два мобильных телефона, деньги в сумме 2000 гр. ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 94580 гр. ОСОБА_6 нападавшие были среднего роста, худощавого телосложения, у одного из парней была смуглая кожа, темные курчавые волосы, второй корейской национальности, а третий славянской наружности. ОСОБА_6 были одеты в спортивную одежду, у одного на голове была одета вязаная шапка, а у второго капюшон. После того, как их избили и ограбили, нападающие стали убегать, а его брат погнался за ними. Вскоре его брат вернулся, они встретились возле общежития, там вызвали милицию и скорую. Сказать с уверенностью, что ОСОБА_1 является одним из нападавшим он не может. На досудебном следствии он опознал подсудимого по фотографии по общим чертам и сказал, что он был похож на того парня, так как фотографии были черно-белыми, не четкими. Увидев ОСОБА_1 вживую стал сомневаться. Показания, данные на досудебном следствии он подтверждает, ранее он был знаком с ОСОБА_1

                    Свидетель ОСОБА_4, пояснил, что о разбойном нападении он узнал от работников милиции. У него есть автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета с номером АР 3470 ВI. 08.12.2009 г. его автомобиль стоял в гараже, который расположен в гаражном кооперативе за зданием «Приватбанка»по пр. Б.Хмельницкого. 29.12.2009 г. от работников милиции он узнал, что его автомобиль находится в ориентировке. Право на управление его автомобилем имеет и его брат, ОСОБА_7, который пользуется автомобилем и без его спроса. Есть так же второй комплект ключей от его автомобиля. Он проживает с матерью. Вечером 08.12.2009 г. и до утра он находился дома, с матерью ОСОБА_8 От сотрудников милиции он узнал, что его брата обвиняют в разбое. Брат жил с девушкой, но на данный момент он в розыске. Он не видел брата с тех пор, как его объявили в розыск.

Свидетель ОСОБА_9, следователь СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 и 263 ч. 1 УК Украины. Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2 УК Украины было возбуждено следователем Коваль С.В. и находилось в ее производстве. В связи с объявлением в розыск, материалы дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_7 были выделены в отдельное производство. Следователь Коваль С.В. заканчивала производство по делу по обвинению ОСОБА_2, проводила следственные действия с участием потерпевших, а именно: предъявляла им фотоснимки для опознания, проводила воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Копии процессуальных документов этих следственных действий были приобщены к материалам дела по обвинению ОСОБА_1 Она собиралась передопросить потерпевших и провести опознание вживую, но потерпевшие проживают в другом районе и отказались от проведения опознания и их допроса сославшись на то, что в суде слушается дело по обвинению ОСОБА_10 и им не удобно добираться в г. Мелитополь.

          Свидетель ОСОБА_11, следователь СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины. Указанные лица, после возбуждения дела, были объявлены в розыск. После задержания ОСОБА_2 она проводила досудебное следствие по делу. В ходе предъявления фотоснимков для опознания потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_3 они опознали ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, при этом потерпевший ОСОБА_12 сказал, что знаком с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, говорил, что в момент совершения преступления он видел лица нападающих и опознал их на фотоснимке. Оба потерпевших совершенно уверенно говорили, что опознали на фотоснимках нападавших на них людей. Кроме того, потерпевший ОСОБА_12 знал ОСОБА_2 как «болгарина», а ОСОБА_1 назвал по имени и фамилии. Для предъявления фотоснимков для опознания данные фотоснимки истребовали из паспортного стола. При опознании лица на фотографиях существенно не отличались между собой. С потерпевшим ОСОБА_3 так же проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств событий того вечера на предмет имелась ли возможность у потерпевшего увидеть лица нападающих. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств событий того вечера понятым задавались вопросы, имелась ли у них возможность в том месте, при указанном расстоянии, освещении рассмотреть лица нападающих. Во время опознания фотоснимков на досудебном следствии она не указывала фамилии и имена людей на них. ОСОБА_6 фотоснимки были под номерами 1-2-3. В обвинительном заключении отсутствует то обстоятельство, что при нападении у нападающих был пистолет, т.к. у нее не было достоверных данных, что именно было в руках у нападающих и чем наносились удары, все было со слов потерпевших.

Свидетель ОСОБА_13, старший инспектор дежурной части 3-й роты ДПС Запорожской области, пояснил, что зимой 2009 г. он работал оперуполномоченным уголовного розыска Мелитопольского ГО ГУМВД Украины. Ночью 09.12.2009 г. по линии дежурной части поступило сообщение о том, что во дворах по ул. Краснофлотской было совершено разбойное нападение на ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Они сразу приехали в больницу, где находились потерпевшие, у них выяснили обстоятельства совершенного преступления. Потерпевшие сообщили, что на них напало 3 парня, которые их избили, похитили их вещи и скрылись на автомобиле, указали марку автомобиля, в котором были нападавшие, его цвет, госномер. Также в больнице потерпевшим были предъявлены фотоснимки подозреваемых для опознания, среди которых потерпевший ОСОБА_12 опознал ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а так же было установлено, что автомобиль принадлежит брату нападавшего ОСОБА_7

          Свидетель ОСОБА_14, оперуполномоченный Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, пояснил, что в ночь с 8 на 9 декабря 2009 года по линии дежурной части поступило сообщение о том, что во дворах по ул. Краснофлотской было совершено разбойное нападение на ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Они выехали в больницу, в которой находились потерпевшие. Один из потерпевших запомнил марку, цвет и номер автомобиля, в который садились нападавшие. Они установили, что этот автомобиль принадлежит брату одного из нападавших, ОСОБА_7 Когда потерпевшие находились в больнице им для опознания представлялись фотоснимки. В его присутствии один из потерпевших по фотографии опознали ОСОБА_2, пояснив при этом, что он сорвал с него шапку.

          Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_3 он учился в одной группе, подсудимого не знает. 10.12.2009 г. он был понятым при предъявлении фотоснимков для опознания. В ходе проведения опознания ОСОБА_3 были представлены три черно-белых фотоснимка и он утвердительно показал на подсудимого как на лицо, которое совершило на него и его брата нападение. Никаких замечаний в ходе проведения опознания заявлено не было. ОСОБА_3 без сомнения указал на фотоснимки лиц, которые напали на него и брата, им было опознано три лица.

Свидетель ОСОБА_16, пояснил, что подсудимого не знает. С потерпевшим ОСОБА_3 учился вместе в одной группе. 10.12.2009 г. он присутствовал понятым на опознании фотоснимков людей, которые совершили нападение на ОСОБА_3 и его брата. Когда следователь представил ОСОБА_3 фотоснимки для опознания, тот уверенно указал на фотоснимок подсудимого. При опознании фотоснимков ОСОБА_3 фамилии не называл. Для опознания следователь предъявляла три фотоснимка. Фотоснимки были черно-белыми.

          Свидетель ОСОБА_17, допрошенный судом, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что он присутствовал понятым при опознании лиц по фотографиям, совершившим нападение на ОСОБА_12 и ОСОБА_3. Опознание по фотографиям проводилось в офисе ФХ «Казачье», где был ОСОБА_12, он и еще один понятой. ОСОБА_12 опознал троих нападавших по фотографиям. Он не помнит сколько было предъявлено протоколов для опознания и что говорил ОСОБА_12.( т. 3 л.д.42)

          Свидетель ОСОБА_18, допрошенный судом, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что он визуально знает потерпевших, т.к. они учатся в одной академии. Его пригласили быть понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. В ходе6 воспроизведения следствием делался акцент на том, мог ли потерпевший в темное время суток, при таком освещении и с того расстояния, которое указывает потерпевший, увидеть номера автомобиля, который принадлежал нападающим. Расстояние до автомобиля примерно 5-7 шагов, на этом расстоянии были видны номера автомобиля. На следственном эксперименте присутствовали следователь, потерпевший ОСОБА_3, еще один понятой. (т.3 л.д. 45)

          Свидетель ОСОБА_19, допрошенный судом, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что 14.01.2010 г. он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. До этого он знал потерпевших, т.к. они учились вместе в ТГАТА, жили в одном общежитии. Главный вопрос на воспроизведении был такой: мог ли в темноте потерпевший рассмотреть лица нападающих и номер их автомобиля. На воспроизведении были следователь, ОСОБА_3, понятые. Следователь задавала вопросы, делала записи, фотографии. ОСОБА_3 рассказывал и показывал обстоятельства преступления. У него следователь спросила, виден ли номер автомобиля в данное время суток на расстоянии, которое указывал ОСОБА_3, он ответил, что виден, т.к. расстояние до машины было примерно 3-6 метров. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_12 ему рассказывали о том, как на них напали, они не говорили кто это сделал, не называли ни имен, ни фамилий. (т. 3 л.д.46)

          Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что 02.12.2010 года он приехал по адресу: г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197, где проживает его бабушка. В это время в доме по указанному адресу сотрудниками милиции проводился обыск, в ходе проведения которого был изъят пистолет «Зораки».

          Свидетель ОСОБА_21 пояснил, что 02.12.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. В ходе проведения обыска в одной из комнат в сумке был обнаружен и изъят пистолет черного цвета, при этом ОСОБА_1 пояснил, что пистолет принадлежит ему, его подарили. Пистолет был изъят, составлен соответствующий протокол, который подписал он и второй понятой.

          Свидетель ОСОБА_22 пояснила, что 02.12.2010 года она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу ул. Пушкина, 197. В ходе проведения обыска в одной из комнат в сумке был обнаружен и изъят пистолет черного цвета, при этом ОСОБА_1 пояснил, что пистолет принадлежит ему, подарили его друзья. Пистолет был изъят, составлен соответствующий протокол, в котором она и второй понятой расписались.

           Свидетель ОСОБА_23, допрошенный на досудебном следствии, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что 30.11.2010 года примерно в 15 час. он возвращался по месту своего жительства по адресу: г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197, где возле д. 195 по ул. Пушкина обнаружил пистолет «Зораки», который принес домой и оставил в одной из комнат. При этом пистолет не разбирал, ствол пистолета не осматривал. После ушел на работу. Вернувшись домой 03.12.2010 года ему от матери стало известно, что 02.12.2010 года сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого изъят найденный им пистолет. (т.2 л.д. 86-87)

          Свидетель ОСОБА_24, допрошенный на досудебном следствии, показания которого исследовались в судебном заседании, пояснил, что он занимает должность начальника сектора УУР ГУМВД Украины в Запорожской области. Согласно приказа начальника ГУМВД Украины в Запорожской области 02.12.2010 года он совместно с ст. о/у УУР ГУМВД Украины в Запорожской области к-ном милиции ОСОБА_25 и о/у УУР ГУМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенантом милиции ОСОБА_26 находился в служебной командировке в г. Мелитополе с целью установления местонахождения и задержания находящегося в розыске ОСОБА_1 В ходе проведения комплекса оперативно-разыскных мероприятий местонахождение ОСОБА_1 было установлено, он находился по адресу жительства своей матери: г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197. Примерно в 12 часов 00 минут в домовладении по указанному адресу ОСОБА_1, совместно с оперативными сотрудниками Мелитопольского ГО, был задержан. После задержания оперативными сотрудниками Мелитопольского ГО на основании постановления Мелитопольского горрайонного суда от 11.12.2009 года был проведен санкционированный обыск, в ходе которого был изъят пистолет марки «Зораки». Как пояснил ОСОБА_1, обнаруженный пистолет принадлежит ему и был подарен ему его друзьями за несколько дней до его задержания. ОСОБА_6 обнаруженное сотрудниками Мелитопольского ГО ГУМВД Украины было изъято, упаковано, опечатано соответствующими бирками. О данном факте составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. (т.2 л.д. 79-80)                                                                      

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 разбойное нападение (т.1 л.д. 40-41).

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_7 как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разбойное нападение (т.1 л.д. 42-43).

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_10 как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 разбойное нападение (т.1 л.д. 44-45).

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1, как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 разбойное нападение (т.1 л.д. 64-65).

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_7 как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разбойное нападение (т.1 л.д. 66-67).

          Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_10 как лицо, совершившее в отношении него совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 разбойное нападение (т.1 л.д. 68-69).

          Согласно справки ОРЭР УГАИ от 10.12.2009 г. автомобиль НОМЕР_3 принадлежит ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 94).

          Согласно протоколу осмотра от 29.12.2009 г. был осмотрен автомобиля НОМЕР_4 черного цвета принадлежащий ОСОБА_4 ( т.1 л.д. 95)

          При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе проведения которого использовался автомобиль НОМЕР_5, полностью подтвердилась возможность визуального наблюдения в темное время суток в конкретном месте при имеющемся освещении. Потерпевший указал место совершения преступления и пояснил, при каких обстоятельствах в отношении него и ОСОБА_3 было совершено разбойное нападение, указал место и расстояние на котором находились лица, напавшие на него, а так же указал участок местности во дворе дома № 22/а по пр. 50 лет Победы, где 09.12.2009 г. находился автомобиль НОМЕР_5, на котором, после совершенного преступления, скрылись ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_1 (т. 1 л.д.47-49)

          Согласно справки Запорожского областного центра гидрометеорологии, в период времени с 23-00 час. 08.12.2009 г. до 02-00 час. 09.12.2009 г. осадки не зарегистрированы и метеорологическая дальность видимости соответственно составляла 4,8; 5 км, что подтверждает возможность визуального наблюдения в темное время суток в конкретном месте при имеющемся освещении ( т.1 л.д. 197)

          В соответствии с протоколом осмотра от 09.12.2009 г. была осмотрена вязаная шапка черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG», утерянная одним из нападающих на месте совершения разбойного нападения, которую подобрал и 09.12.2009 г. находясь в МГБ № 1, добровольно выдал работникам милиции потерпевший ОСОБА_3 (т.1 л.д. 139)

          Согласно Заключению эксперта № 117 от 12.02.2010 г., на вязаной шапке черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG», добровольно выданной 09.12.2009 г. Дудкой В.В., обнаружена кровь человека, которая по своим свойствам не исключает происхождение от ОСОБА_2 /т.1 л.д.156-159).

          Согласно заключению эксперта № 110 от 11.01.2010 г. у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лица; кровоподтеки на веках правого глаза –которые квалифицируются, как легкой степени тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 166-167)

          Согласно заключению эксперта № 117 от 11.03.2010 г. у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно–мозговая травма (ушиб головного мозга с легким клиническим течением; линейный перелом угла нижней челюсти справа через альвеолу 8-го зуба со смещением и расхождением отломков; раны, подвергшиеся хирургическому лечению, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза) –которые квалифицируются, как средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. (т.1 л.д. 171-174).

          В соответствии с приговором Мелитопольского горрайонного суда от 23.12.2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины за то, что 09.12.2009 года по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_3 (т.2 л.д. 28-32).

           Свидетель ОСОБА_2 от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что обстоятельства, исследуемые в отношении ОСОБА_1 касаются так же лично его.

          Согласно протоколу обыска от 02.12.2010 года по месту жительства ОСОБА_1 по адресу г. Мелитополь, ул. Пушкина, 197 был изъят пистолет «Зораки»(т.2 л.д. 41)

          В соответствии с заключением эксперта № 449/ЗТ от 22.12.2010 года, изъятый 02.12.2010 года по месту жительства ОСОБА_1 пистолет «Зораки»мод. 914 № 10137658, является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 6,5 мм раздельного снаряжения, переделанный самодельным способом путем удаления заглушки из канала ствола. (т.2 л.д. 64-65)

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена полностью.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_3 ссылаются на то, что они не могут с уверенностью утверждать, что ОСОБА_1 был одним из нападавших на них лиц, так как фотографии, по которым проводилось опознание, были черно-белыми, и увидев ОСОБА_1 вживую стали сомневаться.

Однако, в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 пояснял, что он рассмотрел лица нападавших, которыми были ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_7, так как участок местности, где произошло нападение, был хорошо освещен светом уличных фонарей, кроме того ночь была ясная, без осадков. (т.1 л.д. 31-32)

В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 пояснял, что на них с братом напали ОСОБА_2, которого он визуально знает, парень корейской национальности, ОСОБА_7, имя которого ему стало известно в ходе следствия и ОСОБА_1, с которым он знаком лично. Лица нападавших он хорошо рассмотрел, так как участок местности, где произошло нападение был хорошо освещен светом уличных фонарей, кроме того ночь была ясная, без осадков. (т.1 л.д. 54-55,57)

Суд принимает во внимание показания потерпевших в этой части данные ими на досудебном следствии, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей, допрошенных по делу.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях установлена полностью и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой и по ст. 263 ч.1 УК Украины, как изготовление и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Ранее судим, однако, вину признал полностью, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, поэтому суд считает, возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 187 ч.2 УК Украины с конфискацией части имущества, принадлежащего ОСОБА_1

          Учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_3 находились на стационарном лечении с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета солидарно с ОСОБА_2 средства, затраченные на лечение потерпевших соответственно 577 гр.38 коп. и 48 гр.12 коп., а всего 625 гр.50 коп.

От заявленного гражданского иска потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_3 в судебном заседании отказались.

          Вещественные доказательства по делу –вязаную шапку, черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG»; объекты, похожие на волосы, снятые с шапки в ходе проведения иммунологической экспертизы; образцы крови и слюны на марле ОСОБА_3 и ОСОБА_2; образцы волос с головы ОСОБА_2следует оставить на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД до рассмотрения в отношении лица дела, которое выделено в отдельное производство, стартовый пистолет «Зораки»- уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией денежных средств в сумме 71 гр., находящихся на хранении в финчасти Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 10150 от 07.01.2011 года.

- по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде – двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией денежных средств в сумме 71 гр., находящихся на хранении в финчасти Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 10150 от 07.01.2011 года. ( т.2 л.д. 44).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 декабря 2010 года, как указано в протоколе задержания.

           Взыскать с ОСОБА_1 625 гр.50 коп. в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета (р/с 31416544700013 код ЕДРПОУ 01992877, МФО 813015, код ОКПО 34676932 банк УДК ГУДК в Запорожской области городской бюджет г. Мелитополя 24060300). Обязанность взыскания является солидарной с ОСОБА_2

          Вещественные доказательства –вязаную шапку черного цвета в серую полоску с эмблемой «АСG»; объекты похожие на волосы, снятые с шапки в ходе проведения иммунологической экспертизы; образцы крови и слюны на марле ОСОБА_3 и ОСОБА_2; образцы волос с головы ОСОБА_2, согласно квитанции № 005401, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД –оставить на хранении в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД до рассмотрения в отношении лица дела, которое выделено в отдельное производство.

          Вещественные доказательства - стартовый пистолет «Зораки», находящийся на хранении в разрешительной службе Мелитопольского ГО УМВД Украины по квитанции 11-105 от 02.12.2010 года –уничтожить. (т.2 л.д. 68)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: