Рішення № 20390302, 31.08.2011, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.08.2011 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.

суддів Ігнатюка Б.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі Майор Г.М.

з участю - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хустського районного суду від 7 жовтня 2010 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 86655,55 грн. за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час реорганізовано в ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 47256,34 грн. заборгованості по кредиту, 23370,47 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2994,25 грн. комісії та 13034,49 грн. пені, а всього 86655,55 грн.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 07.10.2010 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь філії «Закарпатське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» 86655,55 грн., судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 1086 грн.

Ухвалою цього ж суду від 25.11.2010 р. заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2006 року сторони уклали кредитний договір № MKGOAK05040075, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Закарпатське регіональне управління» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 47907 грн. для купівлі автомобіля, а також у розмірі 12375,98 грн. для сплати страхових платежів (надалі кредит) строком до 13.06.2011 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,32% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди

В якості забезпечення виконання кредитного договору сторонами було укладено договір застави належного відповідачу на праві власності транспортного засобу ГАЗ 33021 модель КТП6, 2005 р. випуску, р.н. НОМЕР_1, посвідчений 13 червня 2006 р. приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу (а.с.17-21).

У звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором 13 липня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, на підставі якого звернуто стягнення на заставлений транспортний засіб для задоволення заборгованості за кредитним договором у сумі 47240,67 грн., що виникла за період з 13.06.2006 р. по 09.07.2007 р. (а.с.22).

Відповідно до ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК України вчинення виконавчого напису не припиняє зобовязань сторін кредитного договору, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє позивача права на отримання відсотків за користування кредитом, комісії та пені за період з 10.07.2007 р.

В той же час ухвалюючи рішення в даній справі суд першої інстанції крім відсотків за користування кредитом, комісії та пені за період з 13.07.2007 р. помилково стягнув 47240,67 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла за період з 13.06.2006 р. по 09.07.2007 р., захист права щодо стягнення якої було здійснено нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису у відповідності до вимог ст.18 ЦК України.

З урахуванням наведеного заборгованість за кредитним договором у сумі 47240,67 грн. щодо якої вчинено виконавчий напис нотаріусом підлягає виключенню із загальної суми заборгованості, що виникла станом на 28.08.2008 р.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням тяжкого майнового становища боржника підлягає також зменшенню розмір пені, нарахованої банком за прострочення платежів за кредитним договором з 13034,49 грн. до 3034,49 грн.

Відповідно до пп.3 і 4 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Хустського районного суду від 7 жовтня 2010 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 а про стягнення 86655,55 грн. за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, в особі філії «Західне головне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» згідно кредитного договору № MKG0АК05040075 від 16 червня 2006 року відсотки за користування кредитом, комісію та пеню у сумі 29414 (двадцять девять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 88 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і

Ігнатюк Б.Ю. Боднар О.В. Джуга С.Д.