Рішення № 20390301, 21.09.2011, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2011 м. Ужгород

У квітні 2011 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до позичальника за кредитним договором № 13.503/62 від 17.06.2008 р. ОСОБА_1 та поручителя до довором поруки № 13.503/62 П від 17.06.2008 р. ОСОБА_2 про стягнення у звязку з тривалим невиконанням рішення Великоберезнянського районного суду від 08.10.2009 р. про дострокове присудження до виконання основного зобовязання в натурі відсотків за користування кредитом і комісії у сумі 1980 грн. та пені за простроченими відсотками, комісією та тілом кредиту у сумі 14502,17 грн., а всього 16482,17 грн.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 07.07.2011 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 13.503/62 від 17.06.2008 р. на підставі меморіального ордеру № 3020700 від 17.06.2008 р. на картковий рахунок ОСОБА_1 ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», були перераховані кредитні кошти у сумі 5500 грн. на умовах сплати 0,0001 % річних, щомісячної комісійної винагороди у розмірі 123,75 коп., ануїтетних платежів на строк до 16 червня 2011 року.

Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором 17.06.2008 р. між банком та ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1 як боржником було укладено договір поруки від № 13.503/62 П, за яким ОСОБА_2 поручився перед банком за невиконання ОСОБА_1 свого обовязку.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору у липні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7521,22 грн.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 08 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було стягнуто всю суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів, пені та комісійних, нарахованих станом на 15.06.2009 р. день звернення до суду з позовом, у сумі 7521,22 грн.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ від 25.03.2011 р. виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що при достроковому стягненні кредиту та відсотків за судовим рішенням договір є фактично вичерпаним, кредитні відносини припиняються і переходять у площину виконання судового рішення і у боржника виникає нове зобовязання з виконання судового рішення.

Проте такий висновок суду не відповідає вимогам ст.ст.526, 599 ЦК України, згідно з якими зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а не в силу ухвалення судового рішення.

Звернення до суду на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України з вимогою про дострокове повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, не означає односторонньої відмови від договору, а дострокове присудження до виконання основного зобовязання не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення відсотків, пені, збитків та інших штрафних санкцій, передбачених договором до дня фактичного виконання грошового зобовязання.

Відповідно до пп. 3 і 4 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачів як солідарних боржників відсотків та комісії за користування кредитом у сумі 1980 грн.

В той же час з огляду на те, що заявлена до стягнення сума неустойки значно перевищує суму самого кредиту, відсотків та комісії, збитки у банку відсутні, оскільки судове рішення про дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором виконано, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК розмір неустойки підлягає зменшенню і з відповідачів слід солідарно стягнути неустойку в розмірі 1000 грн.

Відповідно до чч.1 і 5 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів солідарно також понесені позивачем документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 171 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 599, 1050 ЦК України, колегія суддів, -

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Готри Т.Ю.

при секретарі Калинич С.І.

з участю - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Великоберезнянського районного суду від 07 липня 2011 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 07 липня 2011 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 09807856,в особі відділення № 13 філії «Західне регіональне управління «ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, відсотки за користування кредитом і комісію у сумі 1980 (тисяча девятсот вісімдесят) гривень, пеню в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень та судові витрати в сумі 171 гривня з перерахуванням на рахунок № 29093087657001 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Кемінь М.П. Боднар О.В. Готра Т.Ю.

в и р і ш и л а :