Вирок № 20387959, 01.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-349/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасима Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Л и л и к           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець Львівської області Жовківського району с.Гряда, вул.Смеречанського, 105, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює, має судимості:

1/ 25.03.04. Жовківським райсудом Львівської області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та 26.02.06. звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 9 міс. 9 днів;

2/ 01.12.06. тим же судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі та звільнений 13.11.09. по відбуттю строку покарання, -

по ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 на початку травня 2011 року у невстановлений час та у невстановленій квартирі на вул.Джерельній в м.Львові, за допомогою електроінструменту виготовив з металевої пластини –кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів. Виготовлений кастет підсудний зберігав при собі і носив без передбаченого законом дозволу. В кінці червня цього ж року у невстановлений час підсудний приніс даний кастет на залізничний вокзал ст.Львів, де заховав його в металевій шафі неподалік складських приміщень. 04 листопада 2011 року працівниками міліції, згідно повідомлення ЛСІ від 03.11.11., було виявлено та вилучено з даної металевої шафи на ст.Львів захований підсудним кастет.

Крім цього, підсудний 13 жовтня 2011 року о 23.00 год. неподалік кафе «Домашня кухня», що на території гуртового ринку «Щувар» по вул.Хуторівка, 4-Б в м.Львові, за попередньою змовою із двома невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив пограбування потерпілого ОСОБА_1 Так, підсудний та один із невстановлених осіб, застосували насильство до потерпілого, яке не є небезпечним для його життя та здоров’я, і яке виразилося у нанесенні ними ударів руками і ногами по тулубу та обличчі потерпілого ОСОБА_1, внаслідок чого йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, та повторно, відкрито викрали майно потерпілого: підсудний зірвав сумочку вартістю 15 грн., в якій знаходились калькулятор «Сітізен»вартістю 17 грн. та гроші в сумі 1415 грн.; невстановлена слідством особа на ім’я «Орест»зірвала срібний ланцюжок вартістю 450 грн., а інша невстановлена особа забрала мобільний телефон „Нокіа 2700” вартістю 500 грн. Всього викрадено майна потерпілого на загальну суму 2397 грн. З викраденим з місця вчинення злочину підсудний та невстановлені особи втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу визнав повністю та суду пояснив, що на початку травня 2011 року у квартирі знайомого на ім’я «Володимир», який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою болгарки, дрилі та шуруповерта виготовив з металевої пластини –кастет, який постійно зберігав при собі для самозахисту. В кінці червня цього ж року він приніс даний кастет на залізничний вокзал ст.Львів та заховав його в металевій шафі неподалік складських приміщень. 18 жовтня 2011 року був затриманий працівниками міліції за пограбування ОСОБА_1

У вчиненні грабежу, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підсудний визнав себе винним частково та суду пояснив, що 13 жовтня 2011 року він із знайомим на ім’я «Орест»та його знайомим знаходились в кафе «Домашня кухня», що на території гуртового ринку «Шувар»по вул.Хуторівка, 4-Б в м.Львові. Як звати іншого не пригадує. Грошей на те, щоб замовити горілку в них не було. Побачивши о 23.00 год. в кафе потерпілого ОСОБА_1, він розповів «Оресту», що потерпілий працює продавцем на ринку «Шувар»і має постійно при собі гроші. Тоді вони втрьох вирішили видурити в потерпілого гроші на випивку для себе. Після цього він попросив потерпілого придбати для них горілку, на що потерпілий погодився і придбав для них одну пляшку 0.5 л горілки. Через деякий час, користуючись тим, що потерпілий безвідмовно виконує його прохання, він знову попросив потерпілого придбати для них таку ж пляшку горілки та запросив його за столик. Коли потерпілий присів до них, «Орест»попросив ОСОБА_1 його мобільний телефон „Нокіа 2700”, щоб здійснити дзвінок, вставивши в нього свою сім-картку. Після «Ореста»він вставив в телефон потерпілого свою сім-картку і також здійснював дзвінки. Далі знайомий «Ореста»вставив в телефон потерпілого свою сім-картку і після закінчення розмови повернув телефон йому. Після цього вони втрьох встали із-за столика та вийшли на вулицю. Потерпілий теж пішов за ними. Вже на вулиці він передав мобільний телефон потерпілого знайомому «Ореста», який став втікати від потерпілого. На вимогу потерпілого віддати мобільний телефон вони не реагували, а знайомий «Ореста»продовжував втікати з мобільним телефоном. Тоді потерпілий став просити його та «Ореста» повернути йому мобільний телефон. Проте він першим наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, від чого той впав на землю, а «Орест»став наносити потерпілому удари ногами по тулубу та ногах. Після цього «Орест»зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюжок, а він зірвав з його пояса сумочку та з місця вчинення злочину втекли. Ствердив, що виготовив кастет для самозахисту, носив його з собою без дозволу, а в подальшому прийшов на залізничний вокзал ст.Львів, де заховав даний кастет в металевій шафі неподалік складських приміщень. Зазначив, що дійсно зірвав з потерпілого сумочку, проте в ній був лише калькулятор, а зазначених згідно обвинувального висновку грошей не було. Не зміг навести суду підстав, з яких би потерпілий його оговорював. На досудовому слідстві давав показання про заволодіння грошима потерпілого під психологічним тиском працівників міліції. Зазначив, що з заявами чи скаргами на дії працівників міліції нікуди не звертався та при проведенні очних ставок і відтворенні обстановки та обставин події не зазначав про чинення на нього будь-якого тиску.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні грабежу, винуватість його у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 13 жовтня 2011 року перебував в кафе «Домашня кухня», що на території гуртового ринку «Шувар»по вул.Хуторівка, 4-Б в м.Львові. Там о 23.00. год. він побачив підсудного та його знайомих на ім’я «Орест»та ще одного, ім’я якого не знає. Підсудний попросив його придбати для них одну пляшку 0.5 л горілки, на що він погодився. Через деякий час підсудний знову попросив його придбати для них таку ж пляшку горілки та запросив його за столик. Коли він присів до них, то «Орест»попросив його мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. Він надав «Оресту»свій телефон „Нокіа 2700”, в який останній вставив свою сім-картку. Після «Ореста»підсудний вставив в його телефон свою сім-картку і також здійснював дзвінки. Далі знайомий «Ореста»вставив в телефон потерпілого свою сім-картку і теж розмовляв в по ньому. Після закінчення розмови знайомий «Ореста»повернув телефон підсудному. Далі вони втрьох встали із-за столика та вийшли на вулицю. Він теж пішов за ними. Вже на вулиці підсудний передав його мобільний телефон знайомому «Ореста», який став втікати від нього. На його вимогу віддати мобільний телефон він не реагував та продовжував втікати. Тоді він просив підсудного та «Ореста»повернути йому мобільний телефон, проте підсудний першим наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав на землю, а «Орест»став наносити йому удари ногами по тулубу та ногах. Після цього «Орест»зірвав з його шиї срібний ланцюжок, а підсудний зірвав з його пояса сумочку, в якій були калькулятор «Сітізен»і гроші в сумі 1415 грн., та з місця вчинення злочину втекли. У зв’язку з наведеним заявив цивільний позов про стягнення з підсудного в його користь матеріальної шкоди в загальній сумі 2397 грн. та просить його задоволити.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про обставини затримання підсудного та вчинення ним грабежу; свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про обставини виявлення в металевій шафі кастета, який туди на початку травня 2011 року заховав підсудний.

т.1 а.с.80,100,74,77; т.2 а.с.58,59,57

даними протоколу явки з повинною від 17.10.11., де підсудний зізнається про вчинення ним злочину

т.1 а.с.6

даними протоколу вилучення від 17.10.11.

т.1 а.с.9

протоколом огляду місця події від 04.11.11.

т.2 а.с.4

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.10.11., де підсудний розповів та показав про обставини вчинення ним злочину

т.1 а.с.67-73

даними протоколів очних ставок між потерпілим та підсудним, між підсудним та свідком ОСОБА_4, де потерпілий та свідок підтвердив свої показання, а підсудний з ними погодився.

т.1 а.с.64-66,83-85

даними протоколу пред’явлення осіб для впізнання, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_4 впізнала підсудного, який перебував 13.10.11. в кафе «Домашня кухня»разом з потерпілим та двома невстановленими особами.

т.1 а.с.82

даними висновку судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що в потерпілого ОСОБА_1 виявлені синці а обличчі, попереку, лівому стегні, садна на обличчі та обох ногах. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, можливо руками та ногами у взутті, могли утворитися 13.10.11., не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

т.1 а.с.90

даними висновку експертизи, з якого вбачається, що кастет, вилучений з металевої шафи на ст.Львів та належав підсудному, є холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

т.2 а.с.29-33

речовими доказами по справі

т.1 а.с.103-106; т.2 а.с.35-37

Аналізуючи показання підсудного щодо заперечення своєї вини у викраденні грошей потерпілого, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими і непослідовними; не відповідають зібраним об’єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по справі, а саме: власним показаннями підсудного, даними на досудовому слідстві; послідовними та вичерпними показаннями потерпілого і свідків про викрадення у потерпілого грошей в сумі саме 1415 грн. Щодо тверджень підсудного в судовому засіданні про дачу показань під тиском працівників міліції, то такі спростовуються власними показаннями підсудного, т.я. з жодними скаргами чи заявами на їх дії він нікуди не звертався. Відтак, суд не надає віри показанням підсудного в цій частині.

          Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, т.я. він вчинив виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

          Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, його рецидив, особу підсудного, який має судимості, негативно характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2397 грн.

З підсудного підлягають стягненню в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення дослідження (т.2 а.с.16) та експертизи (т.2 а.с.29) в загальній сумі 862 грн.

Речові докази:

-          пасок від сумочки, який належить потерпілому ОСОБА_1 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о (т.1 а.с.103-106), - слід повернути потерпілому ОСОБА_1;

-          кастет, який зберігається в камері схову ЛВ на ст.Львів (т.2 а.с.35-37), - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ст.ст.186 ч.2, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

по ст.186 ч.2 КК України –чотири роки позбавлення волі;

по ст.263 ч.2 КК України –один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31253272210394, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416), - 862 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2397 грн.

Речові докази:

-          пасок від сумочки, який належить потерпілому ОСОБА_1 та зберігається в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о (т.1 а.с.103-106), - повернути потерпілому ОСОБА_1;

-          кастет, який зберігається в камері схову ЛВ на ст.Львів (т.2 а.с.35-37), - з н и щ и т и.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий