Вирок № 20387952, 01.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-337/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

К о в а л ь           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює, має судимості:

1/ 29.05.95. Галицьким райсудом м.Львова по ст.140 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі;

2/ 19.11.99. тим же судом по ст.ст.140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

3/ 13.06.03. Сихівським райсудом м.Львова по ст.ст.309 ч.2., 71 КК України до 2 р. 9 міс. позбавлення волі;

          4/ 16.10.07. тим же судом м.Львова по ст.185 ч.3 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі та 29.08.11. року звільнений по відбуттю строку покарання, -

по ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 11 вересня 2011 року о 20.30 год. на вул.Довженка, 10 в м.Львові, по металевих ґратах першого поверху заліз на балкон квартири №78, що розташована на другому поверсі, та пошкодивши викруткою кватирку, відчинив велике вікно і таким чином проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: гроші в сумі 12600 грн., золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 600 грн., золотий кулон вагою 2 г вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вагою 1,2 г вартістю 500 грн., золоте кільце з камінцем вагою 2,2 г вартістю 900 грн. та мобільний телефон «Нокіа Х-1 Дуос»із зарядним пристроєм та документами до нього вартістю 529 грн., а всього майна потерпілих на загальну суму 16129 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні крадіжки з проникненням у житло визнав частково та суду пояснив, що 11 вересня 2011 року о 19.00 год. знаходився біля будинку № 10 по вул.Довженка в м.Львові та помітив, що на другому поверсі квартири № 78 незасклений балкон. Деякий час він спостерігав за вказаною квартирою. О 20.30 год. переконавшись, що в ній нікого не має, заліз по ґратах першого поверху на балкон другого поверху. Там він побачив на поличці тумбочки викрутку, якою пошкодив кватирку, а потім відчинив велике вікно. Після цього він проник в середину квартири та викрав звідти мобільний телефон «Нокіа Х-1 Дуос»та гроші в сумі 1000 грн. Викрадений мобільний телефон віддав в користування своїй сестрі, а викрадені гроші витратив на власні потереби. Ствердив, що дійсно проник в квартиру потерпілих та викрав з звідти лише вказаний мобільний телефон із зарядним пристроєм і документами до нього та гроші в сумі 1000 грн., а зазначених в обвинувальному висновку золотих виробів та грошей не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали суду показання, аналогічні даним на досудовому слідстві. Ствердили, коли повернулись до своєї квартири, то речі були розкидані та після ретельної перевірки виявили, що не вистачає: грошей в сумі 12600 грн., золотого хрестика вагою 1,5 г, золотого кулона вагою 2 г, золотого ланцюжка вагою 1,2 г, золотого кільця з камінцем вагою 2,2 г. та мобільного телефону «Нокіа Х-1 Дуос»із зарядним пристроєм та документами до нього. У зв’язку з цим ОСОБА_2 заявив цивільний позов про стягнення з підсудного (з врахуванням повернутих мобільного телефону із зарядним пристроєм та документами до нього) матеріальної шкоди на загальну суму 15600 грн., який обоє просять задоволити.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.76,100,101,116,135,118

даними протоколів огляду місця події від 16.06.11.

а.с.29-30

даними протоколу явки з повинною, де підсудний частково зізнається у вчиненні даного злочину

а.с.66

даними протоколів вилучення від 27.09.11.

а.с.72,73

даними протоколів очних ставок між підсудним та потерпілими

а.с.87,88

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.09.11.

а.с.94-99

даними протоколу виїмки від 27.09.11.

а.с.103

речовими доказами по справі

а.с.106-110,111-113

Аналізуючи показання підсудного в частині заперечення своєї вини, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими і непослідовними; не відповідають зібраним об’єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене; спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по справі, а саме: послідовними та вичерпними показаннями потерпілих та свідків. Відтак, суд не надає віри показанням підсудного в частині заперечення своєї вини.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, його рецидив, особу підсудного, який має судимості, формально характеризується, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.137) в сумі 450 грн. 24 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 слід задоволити повністю, стягнувши з підсудного в користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15600 грн.

Речові докази:

-          викрутку і мобільний телефон «Нокіа Х-1 Дуос»із зарядним пристроєм та документами до нього, повернуті потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під розписку (а.с.108,113), - слід залишити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-          сім-картку «Київстар», яка належить підсудному та зберігається в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМСВУ у Л/о (а.с.109-110), - слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання п’ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволити. Стягнути з підсудного ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 15600 грн.

Речові докази:

-          викрутку і мобільний телефон «Нокіа Х-1 Дуос»із зарядним пристроєм та документами до нього, повернуті потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під розписку (а.с.108,113), - залишити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-          сім-картку «Київстар», яка належить підсудному та зберігається в камері зберігання Сихівського РВ ЛМУ ГУМСВУ у Л/о (а.с.109-110), - з н и щ и т и .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий