Вирок № 20387947, 28.11.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-328/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

К о с и н с ь к и й           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець Львівської області Миколаївського району с.Красів, вул.Сагайдачного, 45, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний (плоскостопість), неодружений, не працює, судимості немає, -          

по ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_2 12 вересня 2011 року о 16.00 год., знаходячись на території металобази «Укрметал», що на вул.Навроцького, 33 в м.Львові, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_3, –мобільний телефон „Нокіа С-5” вартістю 961,80 грн. з сім-карткою «Київстар»вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 981,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 12 вересня 2011 року приїхав у м.Львів придбати арматуру на металобазі. О 16.00 год., йдучи по території металобази «Укрметал», що на вул.Навроцького, 33, побачив біля огорожі припаркований автомобіль «Сітроен Берлінго». Підійшовши до автомобіля, зазирнув в його салон, де побачив на передньому пасажирському сидінні мобільний телефон «Нокіа С-5». В цей момент в нього виник умисел викрасти цей телефон для власного користування, так як вікно цього автомобіля було приспущене. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, пропхав руку через вікно автомобіля та викрав вказаний мобільний телефон. Після цього він вставив свій стартовий пакет у викрадений телефон та користувався ним аж поки його не затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього даний мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3, який претензій будь-якого характеру до підсудного не має, так як викрадений телефон йому повернуто, цивільного позову заявляти не буде; свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.41-42,61,62,57-58,55-56,65,66,67

даними явки з повинною від 27.09.11., написаною підсудним добровільно і власноручно, де зізнається у вчиненні інкримінованого йому злочину.

а.с.11

даними протоколу вилучення від 22.09.11.

а.с.14

даними протоколів очних ставок між підсудним та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_5

а.с.59-60,63-64

          даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.10.11.

а.с.51-54

          даними висновку товарознавчої експертизи від 17.10.11., з якого вбачається, що вартість мобільного телефону «Нокіа С-5»становить 961 грн. 80 коп.

а.с.34-38

          речовими доказами по справі

а.с.68-69

          Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).          

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, виключно позитивно характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, його молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, з’явлення із зізнанням та те, що він з багатодітної сім’ї, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.34) в сумі 450 грн. 24 коп.

Речові докази (а.с.68-69): мобільний телефон «Нокіа С-5», який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Речові докази (а.с.68-69): мобільний телефон «Нокіа С-5», який повернутий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий