Вирок № 20387946, 28.11.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-329/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Замараєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

П а ц у л а           Мар’ян Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов’язаний, неодружений, не працює, постановою Личаківського райсуду м.Львова від 06.10.11. звільнений від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.ст.1 п.«г», 6 Закону України «Про амністію», судимості не має, -

по ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_1 29 травня 2011 року о 15.00 год., знаходячись в квартирі № 231 на вул.Довженка, 7 м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокіа 7230»вартістю 671,50 грн. з сім-карткою «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн.; 15 грн., які лежали на комоді та чоловічі кросівки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього майна потерпілої на загальну суму 716,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні крадіжки визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Стверджує, що вчинив крадіжку мобільного телефону, грошей та кросівок у зв’язку із тим, що перебував в стані алкогольного сп’яніння та скрутним матеріальним становищем. Мобільний телефон наступного дня продав знайомому за 200 грн. Виручені та викрадені гроші витратив на власні потереби. Викрадені 15 грн. теж потратив. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка претензій до підсудного будь-якого характеру не має та цивільний позов заявляти не буде; свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про обставини вчинення підсудним злочину.

а.с.59-60,86-87,53-54,75-76,99-100,101-102

даними явки з повинною, написаною підсудним добровільно і власноручно, де зізнається у вчиненні інкримінованого йому злочину.

а.с.21

даними протоколів очних ставок між підсудним та потерпілою, підсудним та свідками.

а.с.61-62,55-56

          даними висновку товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість викраденого підсудним мобільного телефону становить 671,5 грн.

а.с.82-84

          речовими доказами по справі

а.с.70-71

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно постанови Личаківського райсуду м.Львова від 06.10.11. звільнений від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.ст.1 п.«г», 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.11.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» н е у т в о р ю є п о в т о р н о с т і раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

Зважаючи на наведене, дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.185 КК України слід перекваліфікувати на ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який судимості не має, формально характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся, з’явився із зізнанням, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов’язків передбачених ст.76 КК України.

З підсудного в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи (а.с.81) в сумі 450 грн. 24 коп.

Речові докази (а.с.44-50): мобільний телефон «Нокіа 7230», який повернутий потерпілій ОСОБА_3, - слід залишити потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1.          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2.          повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3.          періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 450 грн. 24 коп.

Речові докази (а.с.70-71): мобільний телефон, який повернутий потерпілій ОСОБА_2, - залишити потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий