Вирок № 20387945, 09.12.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-323/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011

          Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лєсного С. Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Марківа Н.С.

захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Л у к а ш у к          ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний, неодружений, має неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має судимості:

                               1/ 05.12.00. Шевченківським райсудом м.Львова по ст.ст.144 ч.2, 142 ч.3, 42 КК України до 7 р. позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

                               2/ 29.01.10. Галицьким райсудом м.Львова по ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі та 03.09.10. звільнений по відбуттю покарання, -

по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

П а н ь к о в с ь к и й           ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, зареєстрований - АДРЕСА_3, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов’язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює СТО «ОСОБА_10М.», має судимості:

1/ 29.08.02. Галицьким райсудом мЛьвова по ст.186 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 р. позбавленні волі та згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.03 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 міс.14 днів;

2/ 30.05.06. Любомильським райсудом Волинської області по ст.185 ч.2 КК України до 3 р. 6 міс позбавлення волі та згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області звільнений від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію»від 19.04.07.;

3/ 24.12.08. Залізничним райсудом м.Львова по ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі та звільнений 05.11.10. по відбуттю покарання, -

по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_11 20 травня 2011 року в період між 08.30 та 18.15 год., шляхом пошкодження викруткою вікна, проник в квартиру № 1 на вул.Самійленка, 36 в м.Львові, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: фотоапарат Power Shot SD 870»вартістю 3200 грн., модем 3 G МТС вартістю 500 грн., набір ключів вартістю 300 грн., барсетку шкіряну вартістю 560 грн., запальничку »вартістю 250 грн. та подарунковий канцелярський набір вартістю 150 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 4960 грн.

          Крім цього, підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 06 серпня 2011 року в період між 13.00 та 16.00 год., за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження викруткою вікна, проникли у квартиру АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: годинник «Мактайм»із золотим браслетом вартістю 12000 грн., золотий жіночий браслет вагою 11 г вартістю 3500 грн., золотий жіночий браслет вагою 2 г вартістю 2000 грн., золотий жіночий браслет вагою 3 г вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г з медальйоном вагою 2,5 г вартістю 6000 грн., золотий ланцюжок вагою 4.5 г з хрестиком вагою 1,8 г вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г з медальйоном вагою 1 г вартістю 2300 грн., срібний ланцюжок вагою 4,25 г вартістю 88 грн. 82 коп., золоті сережки жіночі з 13-ма вставками фіаніту та 2-ма перлинами вагою 7,74 г вартістю 2457 грн., золоті сережки з цирконієм вагою 4.5 г вартістю 2800 грн., золоті сережки з підвісками вагою 5 г вартістю 4800 грн., золоті дитячі сережки вагою 1.5 г вартістю 700 грн., золоті жіночі сережки вагою 1.5 г вартістю 1000 грн., золоті жіночі сережки вагою 1.5 г вартістю 800 грн., золоту жіночу печатку вагою 2 г вартістю 1300 грн., золоте кільце вагою 2 г вартістю 1300 грн., золоте кільце вагою 2 г вартістю 1300 грн., золоте кільце вагою 2.5 г вартістю 3000 грн., золоте кільце вагою 2.5 г вартістю 3000 грн., золоте колечко вагою 3 г вартістю 3000 грн., золоте колечко вагою 4.5 г вартістю 2500 грн., золоте колечко вагою 1.5 г вартістю 1000 грн., золоту обручка вагою 2.5 г вартістю 1000 грн., шкатулку декоративну з фарфору вартістю 25 грн., цифрову відеокамеру марки оnу»вартістю 5500 грн., ноутбук марки «Тоshibа»вартістю 5500 грн. з сумкою чорного кольору вартістю 400 грн. та з З G-модемом ОГО вартістю 400 грн., мишку оптичну вартістю 150 грн., набір маркерів в кількості 3 штуки вартістю 80 грн., чотири USB-шнури вартістю 320 грн., мобільний телефон марки аmsung» Е350-слайдер вартістю 160 грн., гроші в сумі 1500 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 06.08.2011 року становило 11 956 грн. 80 коп. та картку клієнта магазину «Інтермаркет», яка вартості для потерпілих не становить, а всього майна потерпілих на загальну суму 87337,62 грн. Після чого підсудні з місця скоєння злочину з викраденим втекли.

Крім того, підсудні цього ж дня і в цей же період часу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, під час вчинення крадіжки незаконно заволоділи важливими особистими документами, що належать потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: картками «Ощадбанк»№ 4790940198494018, «Родовід Банк»№ 4220293650666586 та «Укрсоцбанк»№ НОМЕР_1.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 винними себе у вчиненні крадіжок, повторно, з проникненням у житло та в заволодінні важливими особистими документами визнали повністю, щиро покаялись і дали суду показання, аналогічні фабулам обвинувачення. Ствердили, що вчинили злочини у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. Підсудний ОСОБА_11 зазначив, що квартиру потерпілого ОСОБА_3 обікрав самостійно без будь-чиєї допомоги, а квартиру потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_12 обікрасти разом та поділити викрадене порівну. Підсудні зазначили, що на досудовому слідстві відмовились від дачі показань у зв’язку з тим, що боялись відповідальності за вчинене. Однак за час перебування у слідчому ізоляторі усвідомили вчинене, щиро покаялись. Просять суд суворо не карати, врахувавши усвідомлення наслідків вчиненого. Крім того, підсудний ОСОБА_11 при призначенні покарання просив врахувати суд наявність у нього неповнолітньої дочки та батьків пенсіонерів, а ОСОБА_12 –наявність на утриманні малолітньої дочки та захворювання на туберкульоз правої легені. Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно матеріальної шкоди на суму 87337,62 грн. визнали повністю, а про стягнення з них солідарно моральної шкоди в сумі 100000 грн. –визнали частково.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що в квартирі № 1 на вул.Самійленка, 36 в м.Львові він проживає разом дружиною та двома малолітніми дітьми. Працює менеджером ТзОВ «Комфортбуд-1». 20 травня 2011 року він та його дружина з дітьми поїхали на роботу, зачинивши квартиру на ключ. Під вечір до нього передзвонила його мати та сказала, що не може відчинити ключем вхідні двері. Тоді він о 18.15 год. цього ж дня приїхав до свого помешкання та попробував відчинити двері, проте не зміг. Тоді він вийшов на вулицю, обійшов будинок та помітив, що вікно балкону не зачинене. Він проліз через відчинене вікно та зайшов в кімнату. Там він побачив, що в квартирі було все розкидано, а в подальшому виявив, що не вистачає фотоапарата Power Shot SD 870», модема 3 G МТС, набору ключів, барсетки шкіряної, запальнички «Zipo»та подарункового канцелярського набору. Нічого з викрадених речей підсудним ОСОБА_11 не повернуто. Цивільний позов буде заявляти в порядку цивільного судочинства.

          потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду показали, що в квартирі № 1 квартиру по вул.Зеленій, 182 в м.Львові вони проживають разом трьома малолітніми дітьми. 06 серпня 2011 року він поїхав по роботі у відрядження за місто та вона о 13.00 год. пішла з дітьми та знайомою на ринок «Південний». Коли о 16.00 год. повернулась додому, то підходячи до вхідних дверей, побачила, що вікно в квартирі відчинене. Після цього вона відчинила двері та побачила, що все в хаті порозкидане, а в подальшому виявила, що викрадено годинник «Мактайм»із золотим браслетом; золоті та срібні вироби, шкатулку декоративну з фарфору, цифрову відеокамеру марки оnу», ноутбук «Тоshibа»з сумкою чорного кольору та з З G-модемом ОГО, мишку оптичну, набір маркерів в кількості 3 штуки, чотири USB-шнури, мобільний телефон марки аmsung»Е350-слайдер, гроші в сумі 1500 доларів США, картку клієнта магазину «Інтермаркет»та картки «Ощадбанк», «Родовід Банк»і «Укрсоцбанк». Нічого з викрадених речей підсудними не повернуто. Заявили цивільний позов про стягнення солідарно з підсудних завданої матеріальної шкоди в сумі 87337,62 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн. та просять його задоволити.

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та ОСОБА_16, про обставини вчинення підсудними крадіжок

т.1 а.с.173-175,238-240,165-166,167-168; т.2 а.с.175-176,122-123

даними протоколу огляду місця події від 20.05.11. –квартири АДРЕСА_5.

т.2 а.с.17-20,27-32

          даними протоколу огляду місця події від 06.08.11. –квартири АДРЕСА_4.

т.1 а.с.13-14,18-25

даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_6, де проживав ОСОБА_12, з якого вбачається, що в її приміщенні виявлено та вилучено картки «Ощадбанк»і «Укрсоцбанк», що належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

т.1 а.с.111-113

даними протоколу обшуку квартири АДРЕСА_7, де проживав ОСОБА_11, з якого вбачається, що в її приміщенні виявлено та вилучено картки «Інтермаркет»та «Родовід Банк», що належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

т.1 а.с.114-116

даними протоколів допиту свідка ОСОБА_17 про обставини проведення обшуку в помешканні підсудного ОСОБА_11, виявлення та вилучення картки «Інтермаркет»та «Родовід Банк», що належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

т.2 а.с.175-176

даними протоколів пред’явлення предметів для впізнання

т.1 а.с.125-126,127-128,129-130,131-132

даними протоколів пред’явлення осіб для впізнання

т.1 а.с.133

даними протоколів очних ставок між підсудним ОСОБА_12 та потерпілою ОСОБА_5, підсудним ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_5, де потерпіла підтвердила свої показання, а підсудні відмовилися давати показання на підставі ст.63 Конституції України

т.1 а.с.137-138,141-142

даними протоколу огляду квартири АДРЕСА_8, де тимчасово проживав підсудний ОСОБА_12, де було виявлено та вилучено мобільний телефон аmsung»Е350-слайдер, що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4

т.1 а.с.122-124

з висновку дактилоскопічної експертизи від 09.09.11. вбачається, що один слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №3, вилучений з квартири потерпілого ОСОБА_3, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_11

т.2 а.с.45-53

з висновку дактилоскопічної експертизи від 07.09.11. вбачається, що два сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки № 2,5, вилучені з квартири потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_12 та мізинцем лівої руки ОСОБА_11

т.1 а.с.149-162

з висновків товарознавчих експертиз вбачається, що вартість викрадених мобільного телефону «Самсунг», срібного ланцюжка та золотої сережки становлять: 160 грн., 88,82 грн. та 1228.5 грн. відповідно

т.2 а.с.89-93, 101-105; т.1 а.с.290-294

речовими доказами по справі

т.2 а.с.135-137

Дії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Їх же дії вірно кваліфіковано за ст.357 ч.3 КК України, т.я. вони вчинили незаконне заволодіння важливими особистими документами.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів, один з яких є тяжким, його рецидив; особу підсудного, який має судимості, має неповнолітню дочку та батьків пенсіонерів; позитивно характеризується, усвідомив вчинене та щиро покаявся, проте суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді обмеження та позбавлення волі, т.я. виправлення підсудного неможливе без примусової ізоляції та без відбування покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_12, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів, один з яких є тяжким, його рецидив; особу підсудного, який має судимості, має на утриманні малолітню дочку, хворіє на туберкульоз правої легені, виключно позитивно характеризується за місцем праці, усвідомив вчинене та щиро покаявся; вчинення підсудним злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і скрутного матеріального становища, - що є обставинами, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_12 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої законом за злочин по ст.185 ч.3 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 слід рахувати з 06 вересня 2011 року з часу їх фактичного затримання, а не з часу оформлення протоколу про їх затримання –09 вересня 2011 року.

З підсудних в користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати за проведення експертиз (т.1 а.с.81,91,150,259,291; т.2 а.с.47,79,90,102,114) в загальній сумі 4502,4 грн.

          Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно з підсудних 87337,62 грн. завданої матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди, то суд прийшов до висновку, що такий підлягає до задоволення частково. Зважаючи на те, що срібний ланцюжок, золота сережка та мобільний телефон «Самсунг»в загальній сумі 1477,32 грн., які належать потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 будуть їм повернуті, тому суму заявленої матеріальної шкоди слід зменшити до 85860,3 грн., що і підлягає солідарному стягненню з підсудних в користь потерпілих. Що стосується вимоги потерпілих про відшкодування підсудними моральної шкоди в сумі 100000 грн., то враховуючи доводи потерпілих та обставини, за яких були вчинені підсудними злочини, суд прийшов до висновку, що така є завищена і дійсному розміру заподіяної потерпілим моральної шкоди відповідатиме сума в 20000 грн. Тому з підсудних слід стягнути солідарно в користь потерпілих матеріальну шкоду в сумі 85860,3 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Речові докази по справі (т.2 а.с.135-139): срібний ланцюжок, золоту сережку, мобільний телефон «Самсунг», та чотири пластикові картки: «Інтермаркет», «Ощадбанк», «Родовід Банк»та «Укрсоцбанк», які зберігаються в камері зберіганні Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - слід повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

          Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_11 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

по ст.185 ч.3 КК України –три роки позбавлення волі;

по ст.357 ч.3 КК України –один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_11 визначити покарання три роки позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

по ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, –два роки позбавлення волі;

по ст.357 ч.3 КК України –один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.69 КК України, остаточно ОСОБА_12 визначити покарання два роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рахувати з 06 вересня 2011 року з часу їх фактичного затримання, а не з часу оформлення протоколу про їх затримання –09 вересня 2011 року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_18 задоволити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в користь ОСОБА_5 та ОСОБА_18 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 85860 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 30 коп. та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150), - 4502,4 грн., а саме, по 2251,2 грн. з кожного.

Речові докази по справі (т.2 а.с.135-139): срібний ланцюжок, золоту сережку, мобільний телефон «Самсунг», та чотири пластикові картки: «Інтермаркет», «Ощадбанк», «Родовід Банк»та «Укрсоцбанк», які зберігаються в камері зберіганні Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о, - повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5

          Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий