Ухвала суду № 2037432, 26.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                                                                                                м. Львів

Обрізко І.М.

Багрія В.М.

Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Троцького Є.Г.

представника позивача – Митровція В.І., представника відповідача – Стасів Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Закарпатської області від 08 серпня 2007 року по адміністративній справі №16/189/07 за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Українсько-австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево» звернулось 18.06.2007 року в місцевий суд з позовом провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.06.2007 року за №0001782340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у частині суми 7216,00 грн. та просить зобов'язати Мукачівську ОДПІ надати до Мукачівського управління державного казначейства головного управління державного казначейства України в Закарпатській області висновок про відшкодування ПДВ в цій же сумі за березень 2007 року та включити таку до реєстру сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Вимоги мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є документально не підтверджене та законодавчо не обґрунтоване, позаяк товариством було дотримано передбачений податковим законодавством порядок формування податкового кредиту, всіх вимог та правил, що стосується нарахування та сплати ПДВ, нарахованого на суму послуг, отриманих від резидента. 

Постановою господарського суду Закарпатської області від 08 серпня 2007 року позов задоволено. Суд виходив з того, що подаючи до податкового органу декларацію за січень 2007 року з від’ємним результатом, позивач шляхом занесення до цієї декларації зобов’язання щодо імпорту послуг, фактично сплатив за нарахованими зобов’язаннями, то в наступному місяці в лютому 2007 року, він правомірно вніс суму 7216,0 грн. ПДВ до податкового кредиту.

Головуючий 1-ї інст. Васьковський О.В.                                                                                                                                 Рядок статзвіту № 36 Господарський суд Закарпатської обл.                                                                                                                                     Справа №22-а-1269/07

Доповідач : Обрізко І.М.                                                                                                                                                    (22-а-4408/07)

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Мукачівська ОДПІподала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Покликання маються на те, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип, проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари, а якщо постачальник нерезидент, то з бюджетом в частині податку на додану вартість. Місцевий суд дав неправильну оцінку нормам п.п.7.7.1., 7.7.2. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що представниками податкового органу було проведено виїзну позапланову перевірку УАП ТзОВ «Фішер-Мукачево» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2007 року та складено акт від 04.06.2007 року за №340/23-01/22073637.

Зі змісту означеного акту вбачається, що позивачем порушено пп. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Фактично порушення полягають в тому, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2007 року в розмірі 12218 грн., в тому числі 5002 грн. сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, позаяк на думку відповідача підприємством не було сплачено грошовими коштами постачальникам товарів (послуг) на митній території України у попередньому податковому періоді ПДВ в сумі 5002 грн. та не сплачено грошовими коштами суму ПДВ, нараховану на імпорт послуг, отриманих від нерезидента в сумі 7216 грн., що й оспорюється в цій частині позивачем.

Місцевий суд провівши аналіз пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.5. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, з подальшими змінами та доповненнями і виходячи зі змісту декларації за січень 2007 року, прийшов до правильного висновку, що оскільки позивачем було подано декларацію до податкового органу з від’ємним значенням, то ним було погашено усі зобов’язання перед бюджетом щодо сплати ПДВ, тому в декларації з ПДВ за лютий місяць 2007 року правомірно таку суму ПДВ було відображено у рядку 12.4 і включено до податкового кредиту. Причому, за результатами декларації за лютий 2007 року в позивача також малось від’ємне значення між податковим зобов’язанням і кредитом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.7. «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», до розділу II«Податковий кредит» (рядки 10-15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з ПДВ або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладене та всупереч ч.2 ст.71 КАС України, відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову господарського суду Закарпатської області від 08 серпня 2007 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

                                                                                                                                               Багрій В.М.

Улицький В.З.

 Головуючий суддя:

 судді колегії:                                                                                   

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 28.05.2008 року.