Ухвала суду № 2036388, 25.06.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а 323/08 Головуючий в суді І інстанції: - Євсіков О.О.

Суддя доповідач Бистрик Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бистрик Г.М.

Суддів: Ситникова О.Ф.

Попович О.В.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача Державної податкової адміністрації у Деснянському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 29.03.2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НК Альянс-Столиця» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, третя особа Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НК Альянс-Столиця» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №0002722304/0 від 22 листопада 2006 року, яким до позивача за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5333,33 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.03.2007 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 22.11.2006 року №0002722304/0 про застосування штрафних санкцій

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги податковий орган посилається на те, що позивачем надавалась платна послуга з користування пилососом для прибирання салонів автомобіля, яка на його думку підпадає під сферу регулювання Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а тому її діяльність має здійснюватись на підставі патенту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які зявились в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб Державної податкової адміністрації у м. Києві була проведена перевірка позивача ТОВ «Торговий дім «НК Альянс Столиця», щодо контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складено акт № 6977/23-3/32622204 від 10.11.2006 року.

На підставі вказаного акту Державна податкова адміністрація у м. Києві рішенням №0002722304/0 від 22.11.2006 року визначила позивачу штрафні санкції в розмірі - 5333,33 грн.

Нарахування штрафних санкцій здійснено на підставі того, що позивач порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року, а саме : надання платних послуг з користування пилососом для прибирання салонів автомобілів без придбання відповідного торгового патенту в період з 01.03.2006 р. по 10.11.2006 р., за порушення якого передбачено фінансову санкцію у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності субєктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Господарський суд міста Києва в своєму рішенні обґрунтовано не погодився з висновками, викладеними в акті перевірки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає діяльність з надання побутових послуг, яка здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами як в окремих приміщеннях, будівлях, їх частинах, так і за їх межами.

Частиною 2 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що під побутовими послугами у цьому Законі слід розуміти діяльність, повязану з наданням платних послуг для задоволення особистих потреб замовника за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків, включаючи кредитні картки. Перелік послуг, які відносяться до побутових, визначається Кабінетом Міністрів України і не може змінюватися протягом бюджетного року.

Законом України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності» від 01.12.2005 року, визначено, що послуга це результат економічної діяльності, яка не створює товар, але продається та купується під час торговельних операцій.

Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року визначено, що послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

З матеріалів справи вбачається, що на АЗС №33 по адресу м. Київ, вул. Велика Кільцева 22, із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, продавались на момент перевірки, для споживачів жетони, як один із видів товару роздрібної торгівлі, придбавши, які клієнт отримував можливість запустити в роботу пилосос для самообслуговування, а саме самостійно прибрати салон автомобіля.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998 року №576 «Про затвердження переліку послуг, що належать до побутових і підлягають патентуванню» визначено таку загальну групу послуг як «ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів, що належать громадянам», до якої згідно з затвердженим вказаною постановою класифікатором Міністерства статистики України входить за кодом 14201, такий окремий підвид послуг як «мийно притиральні роботи»

Наказом Міністерства транспорту України №102 від 30.03.1998 року, затверджено Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, яке визначає порядок проведення технічного обслуговування і ремонту дорожніх транспортних засобів і розповсюджується на юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів) не залежно від форм власності.

Пунктом 1.2. Положення №102 визначено, що мета технічного обслуговування і ремонту підтримування дорожніх транспортних засобів у технічно справному стані та належному зовнішньому вигляді, забезпечення надійності, економічності, безпеки руху та екологічної безпеки.

Згідно з п 3.5. Положення №102, щоденне обслуговування проводиться після роботи з метою підготовки ДТЗ до подальшої експлуатації. Воно передбачає:

перевірку технічного стану;

виконання робіт щодо підтримування належного зовнішнього вигляду; заправлення експлуатаційними рідинами;

усунення виявлених несправностей;

санітарну обробку ДТЗ.

Прибирально-мийні роботи виконуються за потребою, але обов'язково перед технічним обслуговуванням чи ремонтом. Оброблення кузовів автомобілів спеціального призначення здійснюється відповідно до вимог та інструкцій на перевезення даного виду вантажів. Твердження відповідача, що надання послуг пилососу транспортних засобів потребує придбання на такий вид діяльності окремого патенту є безпідставним.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що ремонт та технічне обслуговування транспортних засобів це особливий вид послуг, які надаються (безпосередньо виконуються) за встановленими правилами кваліфікованим персоналом з дотриманням правил експлуатації дорожньо транспортних засобів

В акті перевірки помилково визначено вид послуг, що надавались позивачем, а відповідно і вартість патенту на здійснення таких послуг, а тому відповідачем протиправно і необґрунтовано застосовано штрафні санкції до відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що «платні послуги з користування пилососом для прибирання салонів автомашин», що надавалися позивачем, не є «мийно прибиральними роботами» як один з видів послуг з «ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, що належать громадянам, за таких обставин позов ЗАТ «Торговий дім «НК Альянс столиця» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Господарський суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргувідповідача Державної податкової адміністрації у Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, апостанову Господарського суду м. Києва від 29.03.2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: