Ухвала суду № 20363129, 29.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

29.12.2011                                                                                           № 03/5026/2151/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском»

на рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р.

у справі №03/5026/2151/2011 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаської міської ради

до          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокском»

2) Управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Фокском» та Управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №5028/2/105/2011 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Фокском» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №5028/2/105/2011 та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №03/5026/2151/2011 в частині задоволення немайнових вимог позивача про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011року становить 941грн.

Оскільки 1 розмір мінімальної заробітної плати за немайновими вимогами становить 941грн., то за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 470,50 грн. (50% ставки обчисленої суми).

Проте, згідно з квитанцією №ПН4426РКО від 16.12.2011р. скаржником сплачено лише 470 грн., що не відповідає встановленому законом розміру (отже недоплата судового збору складає 0,50 грн.).

Чинні норми ГПК України та Закон України «Про судовий збір» не надають на даний час повноважень суду на достягнення сум недоплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 470 грн. за квитанцією №ПН4426РКО від 16.12.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №5028/2/105/2011 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокском».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокском» (код2007417074) судовий збір у сумі 470 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанції №ПН4426РКО від 16.12.2011р. з призначенням платежу: «*; 101; 2007417074; Судовий збір, за апеляц. скаргою ТОВ «Фокском» в КАГС код ЄДРПОУ 25960043; Нікіфоров Ігор Констянтинович»

3. Матеріали справи № 5028/2/105/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді

29.12.11 (відправлено)