Постанова № 20362693, 22.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011                                                                                           № 16/200

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Михальської Ю.Б.

суддів:           

за участю представників сторін:

від прокуратури           не з’явився

від позивача           не з’явився

від відповідача не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН»

на рішення          Господарського суду міста Києва від 31.03.2009

у справі          № 16/200 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом          Першого заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах

держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу

Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН»

про                    стягнення 598168,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» про стягнення 598 168,11 грн. заборгованості по орендній платі за договором № 18012 від 15.08.2007.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 16/200 позовні вимоги першого заступника Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) про стягнення 598168,11 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) 598168,11 грн. основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» в доход Державного бюджету 5981,68 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 16/200 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно були з’ясовані обставини справи, а також порушені норми процесуального права.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, про що зазначив у відзиві на апеляційну скаргу, вважає їх без підставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду залишенню без змін.

Представник відповідача 22.09.2009 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання № 23/16 від 21.09.2009 про зупинення провадження у справі № 16/200 до вирішення Господарським судом міста Києва пов’язаною з нею іншої справи № 30/317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» до Управління комунального майна району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення збитків у вигляді сплаченої орендної плати у розмірі 2 697 201,62 грн., а також про визнання незаконним нарахування орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у справі № 30/317.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 16/200 було задоволено, апеляційне провадження у справі № 16/200 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 30/317 та зобов’язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 30/317.

Оскільки станом на 01.11.2011 жодних повідомлень від сторін про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 30/317 не надходило, Київський апеляційний господарський суд листом-нагадуванням № 02-11/755 від 01.11.2011 звернувся до учасників судового процесу з проханням повідомити про результати розгляду справи № 30/317.

На адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва № 40/3764вих-11 від 22.11.2011, відповідно до якого останній повідомив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 у справі № 30/317 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» до Управління комунального майна району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення збитків у вигляді сплаченої орендної плати у розмірі 2 697 201,62 грн., а також про визнання незаконним нарахування орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у справі № 30/317 задоволено, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Розпорядженням Секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011, у зв’язку з зайнятістю судді Кондес Л.О. в іншій судовій колегії та призначенням судді Куровського С.В. суддею іншого суду, для розгляду справи № 16/200 до складу судової колегії замість суддів Кондес Л.О. та Куровського С.В. було введено суддів Тищенко А.І. та Отрюха Б.В. та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 16/200: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 було поновлено апеляційне провадження у справі № 16/200 та призначено розгляд справи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача та прокуратури.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

15.08.2007 між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ-ЛАЙН» (відповідач у справі) був укладений договір № 18012 оренди нежитлового будинку (приміщення) вул. Юнкерова, буд. 71 в м. Києві (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 731 від 10.08.2007 передає відповідачу в оренду нежиле приміщення загальною площею 759,00 кв.м, для центру дозвілля, кінотеатру.

Згідно пункту 2.3. Договору об’єкт оренди, а саме нежитловий будинок за адресою: м. Київ, вул.Юнкерова, 71 належить до комунальної власністю територіальної громади Оболонського району м. Києва і знаходиться на балансі КП «Оболоньжитлоексплуатація» Оболонського району у м. Києві.

Строк дії договору оренди встановлено з 15.08.2007 по 13.08.2010 (пункт 9.1. Договору).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 598 168,11 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 18012 від 15.08.2007 за період з 17 серпня 2007 року по 31 грудня 2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 апеляційне провадження у справі № 16/200 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 30/317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» до Управління комунального майна району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення збитків у вигляді сплаченої орендної плати у розмірі 2 697 201,62 грн., а також про визнання незаконним нарахування орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у справі № 30/317.

Так, за результатами розгляду справи № 30/317 Господарським судом міста Києва було прийнято рішення, відповідно до якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» до Управління комунального майна району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та Госпрозрахункового відділу Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Управління майном району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» 2 697 201,62 грн. Визнано незаконним нарахування орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у даній справі. Стягнуто з Управління майном району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» 12750,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Оболонської районної у м. Києві ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» 12750,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначене рішення суду мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» з незалежних від нього обставин не могло використовувати орендований будинок за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 за його цільовим призначенням, обумовленим в Договорі оренди, так як цей будинок було передано йому в оренду у стані, що не відповідає його призначенню та за своїм технічним станом підлягає реконструкції.

Відповідно до пункту 14.3. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати, якщо він з незалежних обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном. Такими обставинами можуть бути, зокрема, здійснення капітального ремонту (якщо його повинен робити орендодавець), прострочення орендодавцем надання майна орендареві, наявність у майні недоліків, які виключали його використання за призначенням тощо. У разі коли за відповідний період часу, протягом якого орендоване майно не використовувалось, орендну плату було внесено, орендар вправі вимагати її повернення.

Судом першої інстанції при розгляді справи № 30/317 було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» протягом терміну дії Договору оренди від 15.08.2007 № 18012 було сплачено орендну плату на загальну суму 2 697 201,62 грн. за користування комунальним майном.

Також, судом встановлено, що порушення права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН», як орендаря, полягає у нарахуванні йому Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) орендної плати за користування аварійною нежилою будівлею по вул. Юнкерова,71 в м. Києві, яка потребує реконструкції та є зовсім непридатною для використання (експлуатації) за цільовим призначенням, передбаченим умовами договору (створення центру дозвілля, кінотеатру), в той час як норма частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України прямо передбачає звільнення орендаря від внесення орендної плати за наявності таких обставин. Судом встановлена протиправність поведінки Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (орендодавця) та факт завдання збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН».

Вищезазначеним рішенням було визнано незаконним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у даній справі.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 у справі № 30/317, постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 залишено без змін.

У відповідності до вимог частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 31.03.2009 у справі № 16/200 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 у справі № 30/317, яке набрало законної сили, було визнано незаконним нарахування орендної плати за користування нежилим будинком за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 71 у відповідності з Договором оренди від 15.08.2007 № 18012 за період з моменту укладання цього договору до моменту набуття чинності рішенням суду у даній справі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 16/200 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 у справі № 16/200 скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. Тимошенко,16, код ЄДРПОУ 26064061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ ЛАЙН» (04080, м. Київ, вул. Юрківська,/Фрунзе, 2-6/32, літ. А, код ЄДРПОУ 35275073) 2990 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. 84 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Матеріали справи № 16/200 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Михальська Ю.Б.

Судді