Ухвала суду № 20362653, 27.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.12.2011                                                                                           № 9/135-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кропивної Л.В.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер’єр-Аеропорт»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 02.12.2011р.

у справі №9/135-11 (суддя - Сокуренко Л.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер’єр-Аеропорт»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 178684,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2011р. у справі №9/135-11 (суддя – Сокуренко Л.В.) на підставі ст.60 і п.3 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер’єр-Аеропорт» до Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні у Київській області та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №37-14-101 від 22.03.2011р.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ «Інтер’єр-Аеропорт» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2011р. у справі №9/135-11 скасувати, а справу №9/135-11 передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи №9/135-11, оскаржену апелянтом ухвалу прийнято місцевим господарським судом 02.12.2011р.

Таким чином, перебіг визначеного ч.2 ст.93 ГПК України п’ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали від 02.12.2011р. про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Інтер’єр-Аеропорт» закінчується 07.12.2011р.

Утім, апеляційна скарга Товариства датована та подана до суду першої інстанції 19.12.2011р. (вх.№22175 від 19.12.2011р.), тобто з пропущенням п’ятиденного строку на її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду від 02.12.2011р. у справі №9/135-11 серед поданих апелянтом матеріалів відсутнє.

Зі змісту поданої Товариством апеляційної скарги вбачається, що скаржник не вважав процесуальний строк на її подання пропущеним. З огляду на те, що ухвалу від 02.12.2011р. №9/135-11 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду винесено господарським судом без виклику представників сторін, на думку апелянта, днем оголошення ухвали від 02.12.2011р. слід вважати день її отримання відповідачем – ТОВ «Інтер’єр Аеропорт», а саме: 15.12.2011р.

Однак, доводи апелянта щодо дотримання ним визначеного діючим законодавством України строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 02.12.2011р. у даній справі, є хибними та такими, що суперечать приписам ч.1 ст.93 ГПК України.

Днем оголошення оскарженої ухвали є 02.12.2011р., тому відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України п’ятиденний строк на подання апеляційної скарги відраховується від 02.12.2011р. та закінчується 07.12.2011р. Дата оголошення ухвали господарського суду не може визначатися датою її отримання сторонами у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Інтер’єр-Аеропорт» підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв’язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути відповідачу – ТОВ «Інтер’єр-Аеропорт» сплачений ним згідно квитанції №177 від 19.12.2011р. судовий збір у розмірі 502,00 грн.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер’єр-Аеропорт» на ухвалу господарського суду Київської області від 02.12.2011р. у справі №9/135-11 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер’єр-Аеропорт» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, приміщення на першому поверсі терміналу «В», код ЄДРПОУ - 33999451) з Державного бюджету України 502,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №177 від 19.12.2011р.

3.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.          Матеріали справи №9/135-11 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                            

Судді