Ухвала суду № 20362645, 27.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.12.2011                                                                                           № 38/297

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Калатай Н.Ф.

суддів:                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртан»

на рішення                     господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року

у справі                     № 38/297 (суддя Власов Ю. Л.)

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмія»

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртан»

про                               стягнення 10526,66 грн.

та за зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртан»

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Люмія»

про                               стягнення 61713 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первісний позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 9032,36 грн. за поставлений за договором на поставку виробів з натурального каменю №22/12-10 від 22.12.2010 року, але неоплачений товар, збитків від інфляції в сумі 532,91 грн., пені в сумі 805,49 грн. та 3 % річних сумі 155,90 грн.

Зустрічний позов заявлено про стягнення коштів в сумі 61713 грн., які становлять суму отриманої відповідачем за зустрічним позовом за договором позики від 18.02.2010 року безпроцентної цільової позики.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року, повний текст якого підписаний 26.10.2011 року, у справі № 38/297 первісний позов задоволено частково, до стягнення з відповідач на користь позивача присуджено основний борг в сумі 9032,36 грн., збитки від інфляції в сумі 532,91 грн., пеню в сумі 698,09 грн., 3 % річних сумі 155,90 грн. та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в задоволенні решти вимог за первісним позов відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Яртан» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року у справі № 38/297 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»)

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Яртан» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду міста Києва в повному обсязі, в тому числі і щодо вимог за первісним позовом, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 722,40 грн.

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію № 63082022 від 05.12.2011 року на суму 53 грн. та квитанцію № 7311 від 14.10.2011 року на суму 308,57 грн., з яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

В той же час, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24262621, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210206700001, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Квитанція № 7311 від 14.10.2011 року на суму 308,57 грн. свідчить про перерахування державного мита, що не може вважатися доказом сплати судового збору в розумінні законодавства, яке діє на дату звернення з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яртан» на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року у справі №38/297 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Яртан» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-А, кв. 54, ідентифікаційний код 34574865) судовий збір в сумі 53 (п’ятдесят три) грн., перехований квитанцією № 63082022 від 05.12.2011 року.

3. Матеріали справи № 38/297 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді