Ухвала суду № 20362640, 27.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.12.2011                                                                                           № 4/106-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Калатай Н.Ф.

суддів:                                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс»

на рішення                     господарського суду Київської області від 26.09.2011 року

у справі                     № 4/106-11 (суддя Щоткін О. В.)

за позовом                    Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція»

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс»

про                               стягнення 2645037,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 2645037,63 грн., які складаються з 391384,79 грн. заборгованості по кредиту,135027,75 грн. інфляційних втрат, 353533,06 грн. 30% річних від суми простроченої заборгованості, 1290395,65 грн. пені, 316787,08 грн. заборгованості по сплаті процентів, 60602, 78 грн. інфляційних втрат на нараховані відсотки, 97306, 52 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.09.2011 року, повний текст якого підписаний 29.09.2011 року, у справі № 4/106-11 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 391384,79 грн. заборгованості по кредиту, 135027,75 інфляційних втрат по несплаченому кредиту, 353533,06 грн. 30% річних від суми простроченої заборгованості, 39523,45 грн. пені, 316787,08 грн. заборгованості по сплаті процентів, 60602,78 грн. інфляційних втрат на нараховані відсотки, 3017,12 грн. пені, та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення № 2, загальною площею 738,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 139, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 26.09.2011 року у справі № 4/106-11 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду Київської області в повному обсязі, в тому числі і щодо майнових вимог, в задоволенні яких відмовлено, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» державне мито за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 26450,38 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 702.103.1 від 09.12.2011 року на суму 838,64 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс» на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2011 року у справі №4/106-11 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корунд – плюс» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Леніна, 139, ідентифікаційний код 30830835) судовий збір в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 64 коп., перехований квитанцією № 702.103.1 від 09.12.2011 року.

3. Матеріали справи № 4/106-11 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді