Вирок № 20362554, 21.12.2011, Немирівський районний суд Вінницької області

                                                                                                    Справа № 1-296/11року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21.12.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

           головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

           за участі прокурора ВІВДИЧ О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немировікримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше судимого 22.02.2005 р. Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.185 ч.1 КК України, згідно якого прийняті міри виховного характеру; 28.11.2006 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.ст. 307 ч.2, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнився від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 15.01.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку того ж суду від 28.11.2006 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 25.05.2011 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців та 17 днів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2011 року повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, близько опівночі прийшов на територію Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, яка знаходиться в смт. Ситківці, Немирівського району, де шляхом відкриття віконної рами проник в приміщення службового кабінету ОСОБА_2, директора Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, звідки таємно викрав шкіряну барсетку б\у вартістю 350 грн., в якій знаходились гроші в сумі 2 тис грн., шкіряну папку б\у вартістю 40 грн., в якій знаходились 20 Євро по курсу станом на 09.08.2011 року складає за 1 Євро 11,33 грн., тобто 226 гривень, які належали ОСОБА_2, та тюнер до супутникової антени вартістю 300 грн., який належить Ситковецькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, таким чином гр. ОСОБА_1 завдав Ситковецькій спеціальній загальоосвітній школі-інтернат матеріального збитку в сумі 300 грн., а гр. ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 2,616 грн., 60 коп., а всього вчинив крадіжку на загальну суму 2,916 грн., 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред”явленому йому обвинуваченню за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро кається, просив його суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ч. 3 ст 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення вчинена повторно.

          При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має судимість, яка не знята і непогашена, скоїв злочин під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 15.01.2007 року Тульлчинського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що для його виправлення та перевиховання і для запобігання вчиненню нових злочинів йому необхідно призначити покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.

          Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, суд визнає - щире каяття, визнання вини,сприяння розкриттю злочину.

          Обставини, що обтяжують покарання підсудного суд визнає - рецидив злочинів.

          Відповідно до вимог ст.71 КК України суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду .

По справі понесені судові витрати в зв’язку з проведенням трасологічної та дактолоскопічної експертиз в сумі 450 грн.24 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1М

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

                                                            З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

          Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_1. частково приєднати невідбуту частину ним покарання за попереднім вироком Тульчинського районного суду, Вінницької області від 15.01.2007 року і остаточно призначити йому міру покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 05 вересня 2011 року, тобто - з моменту затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1М до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений –тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі –вартість проведених експертиз в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) грн.24 коп, одержувач платежу - НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, р/р № 3125 НОМЕР_1 код № 24525055, ГУДКУ в Вінницькій області, МФО 802015 (за проведення експертиз).( а.с. 91-104 )

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі: тюнер до супутникової антени марки «Стронг»повернути представнику Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи інтернат ОСОБА_2 (а.с.65).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

          Суддя: