Вирок № 20361678, 08.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

08.11.2011

                                                                                               Дело № 1/1522/1753/11 года

                                  П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 ноября 2011 года   Приморский районный  суд г.Одессы в  составе:

Судьи                    -     Гаевой Л.В.

при секретаре       -    Говоровой А.М.

с участием

прокурора               -   Реута Ю.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании в  зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, с образованием высшим, работающей в Международном гуманитарном Университете преподавателем, разведенной, зарегистрированной проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

- по ст.286 ч.1  УК  Украины, суд

                                      У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2011 года  Диконская –ОСОБА_2  допустила нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

27 мая 2011 года примерно в 17 ч. 30 минут Диконская –ОСОБА_2,  управляя по  доверенности, принадлежащим ОСОБА_4  технически исправным автомобилемНОМЕР_1, двигаясь по Фонтанской дороге со стороны ул.Черняховского в направлении улицы Пионерской в г.Одессе в районе дома №23 в г.Одессе, приближаясь к  нерегулируемому обозначенному дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пешеходный переход»и  дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» пешеходному переходу допустила нарушение требований п.2.3 п/п »б», п.12.1, п.12.3, п.18.1, п.18.4 «Правил дорожного движения», в которых указано:

п.2.3  п. «б»«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан  быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге,

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно им управлять»,

п.12.2  «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников  движения объезда препятствия»,

п.18.1  «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»,

п.18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом  уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных  средств, движущиеся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжить «возобновить»движение,  только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность».

Указанные нарушения выразились в том, что водитель ОСОБА_5 при движении  при указанных выше обстоятельствах, управляя автомобилем   НОМЕР_2 , не была внимательной, не учла дорожную обстановку, не приняла меры к своевременному  снижению скорости и остановке управляемого ей автомобиля при возникновении опасности, при движении на нерегулируемом обозначенном пешеходным переходом не убедилась в отсутствии на нем пешеходов, не уступила дорогу пешеходу ОСОБА_3, пересекавшему проезжую часть по обозначенному  нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, из- за остановившегося перед пешеходным переходом справа транспорта, совершила наезд на указанного пешехода.

В результате наезда автомобиля под управлением Диконской –ОСОБА_2  при выше указанных обстоятельствах  пешеходу ОСОБА_3  были причинены телесные повреждения в виде: перелома наружной лодыжки без смещения отломков, с подвывихом стопы, относящиеся к категории средней тяжести телесных повреждений согласно заключения судебно –медицинской экспертизы №1927 от 23.06.2011 года.

Как следует из заключения  №8588 от 17.06.2011 года  водителю «Volkswagen Beetle» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 12.1 и 18.4 «Правил дорожного движения»согласно которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им и, если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или останавливается транспортное средство, водителя других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжить /возобновить/ движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность. С экспертной точки зрения, водитель надлежащим  выполнением  требований пунктов 12.1 и 18.4 ПДД Украины располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В судебном заседании подсудимая Диконская –ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства дела.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

При выше изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК  Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой Диконской –ОСОБА_2 в совершении указанного преступления является доказанной.

Действия подсудимой Диконской –ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч.1  УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При избрании меры наказания подсудимой Диконской –ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту работы.

Как смягчащими наказание подсудимой Диконской –ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее не судима.

Отягчающих наказание подсудимой Диконской –ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Диконской –ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Кроме того,   с учетом личности подсудимой Диконской –ОСОБА_2, характеризующейся положительно, ранее не судимой, возместившей материальный ущерб потерпевшему,  принимая во внимание просьбу потерпевшего ОСОБА_3 ,

который просил суд не лишать ее права управления транспортными средствами,  суд приходит к выводу о том, что  в отношении нее не следует применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.91,93, п.10 ст.324 УПК  Украины суд считает необходимым возложить на Диконскую –ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство судебной автотехнической экспертизы №8161 от 17.06.2011 года в сумме 234 грн. 50 коп. согласно справки на л.д.32, судебные расходы за  производство  судебной транспортно - трасологической экспертизы  №8160 от 17.06.2011 года в сумме 281 грн. 40 коп. согласно справки на л.д.38, судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы №8588  от 17.06.2011 года в сумме 328 грн. 30 коп. согласно справки на л.д.58, а всего в общей сумме  844 грн. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332, 81 УПК  Украины, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Диконскую –ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в сумме 3400 грн. в доход государства без лишения права управления  транспортными  средствами.

Меру пресечения Диконской –ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Диконской –ОСОБА_2 судебные расходы по делу в сумме  234 грн. 50 коп., 328 грн. 30 коп., 281 грн. 40 коп., а всего в общей сумме  844 грн. 20 коп. в пользу Одесского научно –исследовательского института судебных экспертиз  на расчетный счет №31256272210989 в Главном управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области , МФО 828011 код ЕГРПОУ 02883110 код платежа  25010100/272  за производство экспертиз.

Вещественное доказательство : автомобиль НОМЕР_3  считать возвращенным по принадлежности Диконской –ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с  момента провозглашения приговора через Приморский районный  суд г.Одессы в Одесский апелляционный  суд.

Судья: