Ухвала суду № 20361118, 16.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"16" грудня 2011 р. Справа № 5024/503/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М.,розглянувши скаргу Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона на дії (бездіяльність) виконавчої служби по справі

за позовом: Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона", м. Херсон,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 104120 грн. 64 коп.,

за участю: представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність у справі);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність у справі);

від ВДВС : ОСОБА_3. (довіреність у справі).

Суть справи викладена в рішенні по справі від 20.05.2011 р., яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2011р., за яким позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнено 89399 грн. 70 коп. основного боргу, 1430 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 646 грн. 62 коп. 3% річних, 914 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 207 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 257 грн. 89 коп. пені, 1444 грн. штрафу, 114 грн. 49 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідний наказ виданий 23.09.2011р.

01.11.2011 року від позивача надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, у якій він просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Процюк Н.В. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо відмови у відкритті виконавчого провадження ВП №29001663, боржником у якому є ТОВ "Південьенерго"; пропущення строку надіслання заявникові ДНЗ "ВПУ № 2" м. Херсона копії постанови від 30.09.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; також скасувати постанову головного державного виконавця Процюк Н.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати головного державного виконавця Процюк Н.В. ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні прийняти наказ № 5024/503/2011 виданий господарським судом Херсонської області, за місцезнаходженням майна боржника за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Позивач у скарзі зазначає, що головним державним виконавцем Процюк Н.В. порушені вимоги норм права щодо строків надіслання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також позивач вважає, що головним державним виконавцем Процюк Н.В. помилково не взято до уваги те, що визначальним для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій по стягненню грошових коштів є наявність на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, майна боржника, на яке можне звернути стягнення.

У відповідності зі ст. 1212 скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін на 12 грудня 2011р.

У судовому засіданні 12.12.2011р. було оголошено перерву до 16.12.2011р.

В ході судового засідання представником позивача заявлено письмове клопотання про постановлення судом окремої ухвали щодо вжиття головним управлінням статистики у Херсонській області, державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконкомом Херсонської міськради та державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли впродовж останніх трьох років порушення боржником - ТОВ "Південенерго" Податкового кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-ІУ, Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 р. N 80 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.03.98 р. за N 172/2612, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" від 22.12.2010 р. N 979 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України ЗО грудня 2010 р. за N 1439/18734. Боржнику - ТОВ "Південенерго" вказати на неправомірність його бездіяльності щодо невключення (невнесення) ним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про створення відокремленого підрозділу юридичної особи - філії; на неприпустимість такої його поведінки в подальшому та надати йому строк для внесення до Єдиного державного реєстру вказаних відомостей.

Зазначене клопотання позивача судом не приймається до уваги, оскільки не відноситься до розгляду даної скарги на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона проти скарги позивача заперечує, посилаючись на те, що боржник ТОВ "Південенерго" знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 6, що не є територією, на яку поширюються функції ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Крім того, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні звертає увагу суду на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні ВДВС Новокаховського МУЮ знаходиться близько 30 виконавчих проваджень, боржником в яких є ТОВ "Південенерго".

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представників сторін та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга позивача підлягає відхиленню з урахуванням наступного.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В наказі господарського суду від 23.09.2011 року зазначено адресу боржника м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 6.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що стягувачем пред'явлено документ не за місцем виконання рішення.

Крім того, державним виконавцем у вищевказаній постанові зазначено, що згідно наказу боржник - ТОВ "Південенерго" знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, 6, що є територією, на яку поширюються функції ВДВС Новокаховського МУЮ, тому виконавчий документ необхідно направити до вказаної виконавчої служби за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24.

Місцезнаходження боржника зазначено у наказі суду та підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене, скарга позивача на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 2 м. Херсона" на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити.

Суддя В. В. Людоговська