Рішення № 20361128, 22.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 Справа № 5024/2419/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до військової частини А-1836

про стягнення 21605 грн. 10 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець.

відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт, дов. №2 від 04.01.11 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 21605 грн. 10 коп. заборгованості по оплаті послуг з прання.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем утворилась у зв'язку з недостатнім фінансуванням військової частини, яка є бюджетною установою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір №1 від 04.01.2010 року (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з прання (далі - послуги) білизни, обмундирування і іншого речового майна, а відповідач прийняти і оплатити послуги, що надаються, в кількості, в строки і по ціні у відповідності з положеннями цього договору.

Позивачем в період січень - квітень 2010 року були надані відповідачу послуги загальною вартістю 23078 грн. 40 коп., що підтверджується актами приймального контролю якості та кількості виконаних робіт прання білизни №4 від 19.01.10, №16 від 25.02.10, №17 від 25.02.10, №18 від 02.03.10, №19 від 09.03.10, №20 від 16.03.10, №22 від 16.03.10, №23 від 18.03.10, №24 від 22.03.10, №25 від 24.03.10, №26 від 26.03.10, №27 від 29.03.10, №28 від 01.04.10.

Відповідач за надані послуги розрахувався з позивачем лише частково в розмірі 1473 грн. 30 коп., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 21605,10 грн.

З обставин справи також випливає, що сторонами в договорі не був встановлений строк виконання відповідачем свого зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару, у зв’язку з чим до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 08.11.2011 р. за №19 з вимогою про здійснення оплати боргу, яка отримана відповідачем 09.11.2011 р. Відповідач повинен був здійснити оплату товару у семиденний строк від дня отримання вимоги, тобто до 16.11.2011 р., чого зроблено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на недостатність фінансування не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані, обставини не є підставою для відмови в позові.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 07738045) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) - 21605 грн. 10 коп. боргу, 1411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 26.12.2011 р.