Рішення № 20360990, 22.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 Справа № 5024/2413/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об'єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради, м.Херсон

про стягнення 102 189грн. 68коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., провідн. юрисконсульт, дор. №17/10-1 від 04.01.2011р.

від відповідача - не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 102 189грн. 68коп., з яких 98929грн. 50коп. основний борг та 3260грн. 18коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті послуг з охорони об'єкту, наданих на підставі укладеного між сторонами договору №1640 Хн від 29.07.2011р.

Позов обгрунтований порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач явку представника не забезпечив, письмовий відзив та витребувані судом матеріали не надав.

Направлена на його адресу ухвала про порушення справи повернулася до суду з довідкою Укрпошти ф.20 про відсутність установи відповідача за зазначеною адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 22.12.2011р. серія АЄ №611940 місцезнаходженням відповідача є адреса: м.Херсон, Суворовський район, вул.Маяковського, будинок 6/29.

Відтак, господарський суд виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України розгляд справи відбувається за наявними в ній документами, яких достатньо для правильного вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору від 29.07.2011р. №1640 позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з охорони об'єкта, розташованого в м.Херсоні по вул.Молодіжній, 76.

У пунктах 3.5, 3.6, 8.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок на умовах попередньої оплати. Перший платіж у сумі вартості послуг за перший місяць охорони здійснюється впродовж 2-ох банківських днів після підписання договору. Усі наступні платежі здійснюються не пізніше 10-го числа поточного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного місяця. У випадку несвоєчасної оплати вартості послуг, замовник послуг сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки платежів у межах трирічного строку позовної давності.

За серпень, вересень, жовтень 2011р. позивач надав відповідачу послуг з охорони об'єкта на загальну суму 98929грн. 50коп., що підтверджено наданими в матеріали справи актами приймання-передачі виконаних послуг №001-022203 за серпень 2011р., №001-022249 за вересень 2011р., №001-025104 за жовтень 2011р.

В порушення встановленої між сторонами домовленості, відповідач оплату одержаних послуг не здійснив, в зв'язку з чим борг за одержані і не сплачені послуги становить 98929грн. 50коп.

За несвоєчасне виконання грошових зоов'язань по оплаті послуг позивач нарахував відповідачу 3260грн. 18коп. пені з врахуванням подвійної ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду від простроченої суми за кожний день прострочки.

Розрахунок пені, проведений по періодах, судом перевірений і відповідає встановленим вимогам.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч.1 ст.612 ЦК України, ст.230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації об'єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, код 14124906, р.рахунок 35436008006137 в банку ГУДКУ Херсонської області, МФО 852010, на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон, вул.Молодіжна, 6, код 08597032, р.рахунок 2600307368991 у ХФ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 352639, 98929грн. 50коп. основного боргу, 3260грн. 18коп. пені, 2043грн. 80коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.12.2011р.