Рішення № 20360967, 16.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 Справа № 5024/2163/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Унісон-плюс", м. Херсон

до Приватного підприємства "Техмаркет", м. Херсон

про стягнення 29256 грн.

за зустрічним позовом приватного підприємства "Техмаркет", м. Херсон

до приватного підприємства " Унісон-плюс", м. Херсон

про визнання позивача замовником

за участю

представників сторін:

від приватного підприємства "Унісон-плюс": ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 11.05.11 р.

від приватного підприємства "Техмаркет": не прибув

Приватне підприємство " Унісон-плюс" (позивач за первісним позовом) звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Техмаркет" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 29256 грн. заборгованості, яка витікає із договору від 25.08.09.

Відповідач за основним позовом не визнав позовні вимоги з мотивів викладених у зустрічній позовній заяві.

Приватне підприємство "Техмаркет" (позивач за зустрічним позовом) звернулося до приватного підприємства "Унісон-плюс" (відповідач за зустрічним позовом) в якому просить в рамках застосування наслідків нікчемного правочину визнати ПП "Техмаркет" замовником з організації завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Радянська, 46 в м. Херсоні, розташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захисних споруд із виробничого комплексу площею 931, 2 кв. м. та замовником з організації завершення реконструкції гаражів (літ. "З" "П" за планом БТІ, розташовані на орендованій ПП "Техмаркет" земельній ділянці площею 0,0064 га за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46) під опалювальну та введення останньої в експлуатацію.

Також позивач за зустрічним позовом просив зобов'язати ПП "Унісон Плюс" передати ПП "Техмаркет" проектну та іншу документацію, передану ПП "Унісон Плюс" в рамках виконання договору від 25 серпня 2009 року.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

в с т а н о в и в:

25 серпня 2009 року між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом було укладено договір, відповідно до якого приватне підприємство "Техмаркет" передало приватному підприємству "Унісон -плюс" функції замовника, зокрема, з організації завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Радянська, 46 в м. Херсоні, розташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захисних споруд із виробничого комплексу площею 931, 2 кв.м.

За умовами вказаного договору позивачу були передані всі передбачені законодавством права замовника будівництва, у т.ч. право здати об'єкт в експлуатацію та оформити на себе право власності на результати будівельних робіт.

За актом приймання передачі (додаток № 3 до договору) від 10 вересня 2009 року відповідач передав позивачу всі наявні в нього документи щодо будівництва, у т.ч. проектну документацію в 5-ти томах (проект водопостачання та каналізації, проект газопостачання, проект ліній електропостачання, архітектурно-будівельна частина, кошторисна частина, технічні умови, дозволи на будівництво, документи на підтвердження вартості виготовлення проектної документації, отримання технічних умов та результатів будівельних робіт станом на серпень 2009р. на загальну суму 4 130 486,55 грн.; результати будівельних робіт на загальну суму 3 698 782, 08 грн., копії документів на підтвердження права власності на захисну споруду тощо.

Згідно протоколу погодження попередньої договірної ціни від 10 вересня 2009 року (додаток № 4) до договору від 25 серпня 2009 року, з урахуванням вартості переданих ПП "Унісон плюс" результатів будівельних робіт та вартості переданої проектної документації та технічних умов сторони попередньо погодили ціну передачі прав замовника по будівництву в сумі 4 350 000 гривень у т.ч. 4 130 486,55 грн. - компенсація вартості витрат, понесених ПП "Техмаркет" на будівництво, виготовлення проектної документації та отримання технічних умов.

При цьому, пунктом 2 протоколу погодження попередньої договірної ціни від 10 вересня 2009 року сторони обумовили, що ціна в розмірі 4 350 000 гривень не є остаточною і підлягає перегляду після погодження сторонами обсягів зобов'язань ПП "Техмаркет" перед третіми особами, які приймає на себе ПП "Унісон Плюс".

За актом приймання-передачі від 20 грудня 2010 року ПП "Техмаркет" передало, а ПП "Унісон -плюс" прийняло на себе зобов'язання перед третіми особами на загальну суму 10 000 000 гривень, а також загальний обсяг зобов'язань третіх осіб на суму 10 000 000 грн., з яких 4 379 256 грн. - сплачених третіми особами на користь ПП "Техмаркет".

Судом встановлено, що листом від 19 січня 2011 року ПП "Техмаркет" направило на адресу ПП "Унісон Плюс" довідку про погодження договірної ціни на суму 219 513 грн. 45 коп. У свою чергу ПП "Унісон плюс", листом від 26 січня 2011 року запропонувало переглянути договірну ціну договору з урахуванням того, що за умовами досягнутих домовленостей, ПП "Унісон Плюс" прийняло на себе зобов'язання ПП "Техмаркет" перед третіми особами на суму 10 000 000 гривень і після введення будинку в експлуатацію зобов'язалося передати вкладникам ПП "Техмаркет" квартири та нежитлові приміщення на загальну суму 10 000 000 грн. Проте, 4 379 256 грн. із загального обсягу зобов'язань вкладників перед ПП "Техмаркет" було перераховано останньому, але у той же час вартість переданих результатів будівельних робіт та витрат на оформлення проектної документації та отримання технічних умов (фактично - розмір витрачених ПП "Техмаркет" коштів вкладників) складає 4 130 486,55 грн.

З огляду на вищевикладені обставини ПП "Унісон плюс" підписало проект погодження договірної ціни на суму 219 513, 45 грн., проте запропонувало повернути ПП "Техмаркет" 248 769, 45 грн. - різницю між обсягом зобов'язань дольників, виконаних на користь ПП "Техмаркет" та вартістю переданих останньому результатів будівельних робіт, проектної документації та технічних умов.

Заборгованість у сумі 248 769, 45 грн. відповідач фактично визнав, що підтверджується пропозицією ПП "Техмаркет" (лист від 09.02.2011 року) про передачу будівельних матеріалів.

Листом від 24.02.2011 року ПП "Унісон Плюс", відмовившись від отримання будівельних матеріалів, в порядку ст. 601 ЦК України повідомило ПП "Техмаркет" про здійснення заліку зустрічних однорідних вимог та запропонувало у строк до 30 березня 2011 року перерахувати різницю в сумі 29 256 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

До даного часу вимога ПП "Унісон - Плюс" про сплату коштів відповідачем за первісним не виконана.

Відповідач за основним позовом не надав доказів перерахування суми 29256 грн.

За таких обставин суд позовні вимоги за первісним позовом задовольняє, оскільки вони доведені у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Що стосується зустрічного позову, то суд відмовляє в його задоволенні, із огляду на наступне.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що договір від 25 серпня 2009 року, який був укладений між ПП "Техмаркет" та ПП "Унісон Плюс", відповідно до якого приватне підприємство "Техмаркет" передало приватному підприємству "Унісон -плюс" функції замовника з організації завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Радянська, 46 в м. Херсоні, розташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захисних споруд із виробничого комплексу площею 931, 2 кв. м. та функції замовника з організації завершення реконструкції гаражів (літ. "З" "П" за планом БТІ, розташовані на орендованій ПП "Техмаркет" земельній ділянці площею 0,0064 га за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46) під опалювальну та введення останньої в експлуатацію за є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 220 ЦК України, ч. 1 ст. 3, ст. 4,7 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтував позовні вимоги тими обставинами, що оскільки, за умовами договору від 25 серпня 2009 року, фактично відбувалася передача приватному підприємству "Унісон Плюс" об'єктів незавершеного будівництва, право власності на які за ПП "Техмаркет" не було зареєстровано у встановленому законодавством порядку, а відповідно сторонами не було дотримано вимоги про нотаріальне посвідчення вказаного договору, договірвід 25 серпня 2009 року є нікчемним.

На думку позивача за зустрічним позовом до спірних правовідносин слід застосувати норми ст. 216 ЦК України.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до частини другої пункту 3 ст. 331 ЦК України у разі необхідності особа, яка здійснює будівництво, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Суд дійшов до висновку, що позиція позивача за зустрічним позовом щодо нікчемності договору від 25 серпня 2009 року про передачу прав замовника будівництва, є помилковою, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам.

Як вбачається із змісту договору від 25 серпня 2009 року, підписаних сторонами актів приймання-передачі, протоколів та довідок про погодження договірних цін, ПП "Техмаркет" передало ПП "Унісон-плюс" за плату функції замовника з організації завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку по вул. Радянська, 46 в м. Херсоні, розташованого над належною ПП "Техмаркет" частиною захисних споруд із виробничого комплексу площею 931, 2 кв.м. та функції замовника з організації завершення реконструкції гаражів (літ. "З" "П" за планом БТІ, розташовані на орендованій ПП "Техмаркет" земельній ділянці площею 0,0064 га за адресою м. Херсон, вул. Радянська, 46) під опалювальну та введення останньої в експлуатацію.

Наявність у приватного підприємства "Техмаркет" (на момент підписання договору та актів приймання-передачі) прав замовника щодо будівництва вищезазначених об'єктів підтверджується, зокрема, відповідними дозволами на будівництво, погодженою проектною документацією, отриманими технічними умовами тощо, які передавалися ПП "Унісон плюс" за актами приймання-передачі (додатки до договору). Ці обставини також підтверджені рішенням господарського суду Херсонської області по справі №5024/813/2011, в рамках розгляду якої судом, зокрема, було встановлено факт передачі приватному підприємству "Унісон плюс" за договором від 25 серпня 2009 року функцій замовника з організації завершення будівництва житлового будинку по вул. Радянська, 46 та з організації завершення реконструкції гаражів під опалювальну за цією ж адресою. Цим же судовим рішенням встановлено і обставини фактичного виконання сторонами договору від 25 серпня 2009 року в частині набуття приватним підприємством "Унісон плюс" прав замовника по реконструкції гаражів під опалювальну, у т.ч. права на оформлення за собою права власності на результати реконструкції.

Відповідно до п.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 3, 4 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту чи характеру цих прав.

З урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства та фактичних обставин справи, укладений між сторонами договір від 25 серпня 2009 року по своїй суті є договором купівлі-продажу майнових прав, вимога про нотаріальне посвідчення якого законодавством не передбачена.

До речі, позиція Вищого господарського суду щодо можливості відступлення прав замовника будівництва за письмовою угодою (без нотаріального посвідчення), висловлена в чисельних постановах по окремих справах (копії додаються).

З урахуванням викладеного вище твердження ПП "Техмаркет" щодо нікчемності договору від 25 серпня 2009 року є безпідставним, у зв'язку з чим необґрунтованими є вимоги про застування наслідків нікчемності договору.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Техмаркет" (м. Херсон, вул. К.Маркса, 28/30, кв. 14, р/р 26004029801366 ХФ ВАТ "Кредит промбанк", МФО 352651, код 33014848) на користь приватного підприємства " Унісон-Плюс" (м. Херсон, пров. Янтарний,1, р/р 26006187884 Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805, код 36504873) 29256 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита 290 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.12.11