Рішення № 20360957, 16.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 Справа № 5024/2166/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", м. Херсон

про стягнення 30633 грн. 98 коп.

за участю

представників сторін:

позивача - представник ОСОБА_1. дов. № 68 від 28.11.2011 р.

відповідача - представник ОСОБА_2 дов. № 759/70-139-П від 30.11.2011 р.

Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (відповідач) заборгованості за додатковою угодою №40 від 16.10.2008р. до договору №176-09 від 26.10.2007 в сумі 30633 грн. 98 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі 19927 грн. 20 коп., надав доказ сплати решти суми основного боргу в сумі 4981 грн. 80 коп. та просить надати розстрочку виконання рішення на три місяці.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 26.10.2008 року був укладений договір № 176-09 та 16.10.2008р. додаткова угода №40 до зазначеного договору. За умовами договору та додаткової угоди №40 відповідач зобов'язався доручити а позивач виконати роботи по складанню, зварюванню секції №1305 замовлення зав. №06006 вагою 10830 кг. на виробничих площах та технологічному устаткуванні відповідача, згідно діючої на підприємстві технології та затвердженої документації в погоджених обсягах та затверджені строки. Відповідач за вказаним договором зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити виконані позивачем роботи.

В грудні 2008р. позивачем був складений акт виконаних робіт на суму 24909 гривень. Вказаний акт завізували відповідні посадові особи відповідача. Однак за твердженням позивача генеральний директор ВАТ "Херсонський суднобудівний завод" відмовився підписати цей акт, мотивуючи відсутністю коштів для оплати виконаних робіт.

Позивач 22 вересня 2009р. листом за №97 направив та запропонував відповідачу підписати два екземпляри акта виконаних робіт, один екземпляр акту повернути позивачу та сплатити вартість виконаних робіт. Оскільки ні договором ні додатковою угодою термін, на протязі якого відповідач зобов'язаний підписати акт виконаних робіт не встановлений, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України цей акт повинен був підписаний у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні умови виконання зобов'язань передбачені і ст. 526 ЦК України.За своєю правовою природою укладений з відповідачем договір №176-09 від 26.10.2007р. є договором підряду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст.853 ЦК України). Отримавши акт виконаних робіт, відповідач ніяких претензій щодо недоліків в виконаній роботі не заявив. За вказаних обставин він зобов'язаний був підписати акт виконаних робіт та сплатити їх вартість.

В порушення умов договору, додаткової угоди та вищезазначених норм законодавства, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, щодо своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 24909 грн.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідач частково сплатив борг в сумі 4981 грн. 80 коп., що підтверджено платіжним дорученням №123121 від 20 листопада 2008 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведені та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 19918 грн. 20 коп. В частині стягнення 4981 грн. 80 коп. суд припиняє провадження у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. На підставі вищезазначеної правової норми позивач нарахував відповідачу три відсотки річних в сумі 1490 грн. 45 коп. та інфляційні в сумі 4234 грн. 53 коп.

Перевіривши розрахунки суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд встановив, що вони здійснені правомірно та задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Відповідач звернувся з клопотанням про розстрочку виконання рішення рівними частинами на три місяці, в зв'язку із складним фінансовим становищем товариства, в підтвердження надав наказ №232 від 19.05.2009р. згідно якого з 01 серпня 2009р. знижено фонд оплати праці, наказ №575 від 17.12.2009р. згідно якого з 28 лютого 2010р. з штатного розкладу виключено 273,85 одиниці, а також 30,6 одиниць переведені на суміщення, на 0,4 на 0,6 та 0,8 ставки (окладу), постанову ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 24.05.2011р. про накладення арешту на рахунки відповідача, баланс товариства станом на 30 вересня 2011р., ухвалу по справі №5/14-Б від 27 квітня 2007р. про визнання відповідача банкрутом та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В зв'язку з викладеним, суд частково задовольняє клопотання відповідача та надає розстрочку виконання рішення на два місяці, шляхом стягнення щомісячно рівними частинами суми боргу починаючи з грудня 2011 року.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 25643 грн. 18 коп. В частині стягнення 4981 грн. 80 коп. припинити провадження.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" (м. Херсон, Карантинний острів,1, код ЗКПО 14308500) на користь приватного підприємства приватна виробничо-комерційна фірма "Аліна-А" (м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 56, р/р 26005870938501 в ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, код ЗКПО 22749193) заборгованості в сумі 19918 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 1490 грн. 45 коп., інфляційні в сумі 4234 грн. 53 коп., а також 306 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення на два місяці, шляхом стягнення 12821 грн. 59 коп. щомісячно починаючи з грудня 2011р.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.12.2011р.