Рішення № 20360470, 19.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р.Справа № 34/17-4019-2011 за позовом Одеської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 3400грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності від 20.09.2011р. №599/исх-ГС;

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності №01-13/5010 від 17.08.11р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська міська рада, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 3400грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-4019-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2011р. строк розгляду справи №34/17-4019-2011 продовжено до 20.12.2011р.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради підтримує позовні вимоги позивача, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, згідно наданих письмових пояснень вх№39332/2011 від 16.11.11р.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.11р. В судове засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Враховуючи рекомендації, викладені в п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках”, з урахуванням конкретних обставин справи вчинення судом вищезазначених процесуальних дій є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п.1.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.11р. за №384-УІ та зареєстрованого державним реєстратором 02.03.2011р., Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

12.10.2010р. між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради від імені якої на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 17.09.10р. за реєстр.№2958, діє Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує), нижчезазначених умовах, індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень №502, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, та в цілому складаються з приміщень, загальною площею 40,2кв.м, основною площею 25,9кв.м, а саме: 1-коридор, 2-туалет, 3-умивальня, 4, 5, 7, 8 - основне, 6-коридор. Вищезазначений обєкт купівлі-продажу належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нежилі підвальні приміщення №502 (бланк серії САС №935590), виданого 15.02.10р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.09р. №1172, зареєстрованого Комунальним підприємством ”Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості” 26.05.10р., номер запису: 143 в книзі: 11ог-178, реєстраційний номер: 30516226, номер витягу: 26219296.

Порядок розрахунків за придбаний обєкт запроваджений у розділі 2 даного договору.

Пунктом 2.1. вказаного розділу зокрема визначено, що Покупець зобовязаний внести суму, зазначену у п.1.3. цього договору у розмірі 152400грн. з власного рахунку, та/або з іншого рахунку на розрахунковий рахунок ПУКВ в Одеської міської ради протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Розділом 3 вказаного договору встановлені умови передачі обєкта та перехід права власності на обєкт.

Згідно п.3.1. договору передача обєкту купівлі-продажу від Продавця до Покупця здійснюється у десятиденний термін з моменту перерахування покупцем на рахунок продавця повної вартості за обєкт та оформляється Актом приймання-передачі, що підписується сторонами за цим договором.

На виконання умов договору, 25.01.11р. між сторонами договору підписаний Акт приймання-передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих підвальних приміщень №502, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 5.1. договору кожна сторона зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обовязків.

Відповідно до п.5.4.5. Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до Одеського міського управління земельних ресурсів для оформлення дольової участі в землекористуванні та у цей же строк повідомити про це Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і надати докази виконання зазначеного зобовязання.

Покупець зобовязаний до моменту підписання сторонами цього договору акта підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу безперешкодно допускати співробітників Представництва по управлінню комунальною власністю для проведення перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу; надавати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи щодо виконання умов цього договору у 15-денний термін з моменту одержання запиту (п.5.4.6. договору).

Пунктом 5.4.7. договору покупець зобовязаний до моменту підписання сторонами цього договору акта підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу повідомляти продавця про перехід права власності на обєкт купівлі-продажу до третіх осіб та у 10-денний термін з моменту укладення нового договору купівлі-продажу надати до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради копію договору.

Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту одержання Акта приймання-передачі звернутися до балансоутримувача обєкта купівлі-продажу з метою укладання Договору про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території і у цей же строк надати Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради докази належного виконання зазначеного зобовязання (п.5.4.8. договору).

Відповідальність сторін запроваджена у розділі 6 даного договору.

Згідно п.6.3. за неналежне виконання чи невиконання Покупцем зобовязань за цим договором, вказаних у п.5.4.5., п.5.4.7. та п.5.4.8. Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 1700грн. за кожне окреме порушення.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що всі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у звязку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів. Якщо сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд господарського суду Одеської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення умов зазначеного договору відповідач не виконав умови п.п.5.4.5., 5.4.8. договору, у звязку з чим Департаментом комунальної власності Одеської міської ради на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була направлена претензія від 28.04.2011р. вих№01-15/1526, згідно якої останнє повідомило про необхідність у двадцятиденний строк подати до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копії відповідних документів, які підтверджують своєчасне та належне виконання умов, передбачених п.п.5.4.5., 5.4.8. договору купівлі-продажу.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193). В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені)грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Згідно листа Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 24.03.2011р. вих№01-18/606-08 в базі даних управління звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з метою оформлення прав землекористування відсутнє.

Під час розгляду справи відповідачем також не надано суду, всупереч вимог ст.33 ГПК України, доказів виконання умов п.5.4.5. договору або доказів сплати штрафу.

В свою чергу, згідно листа Комунального підприємства „ЖСК „Порто-Франківський” листом від 02.12.2011р. вих№3629 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та КП „ЖСК „Порто-Франківський” 07.02.2011р. укладено договір №303/6 про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено суду порушення відповідачем умов п.5.4.8 договору.

Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, наявність укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та КП „ЖСК „Порто-Франківський” договору №303/6 від 07.02.2011р. про надання комунальних послуг та утримання прибудинкової території, позовні вимоги Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 3400грн. за невиконання умов п.п.5.4.5., 5.4.8. договору договір купівлі-продажу від 12.12.2010р., є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1700грн. за невиконання умов п.5.4.5. зазначеного договору.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за рахунок відповідача слід відшкодувати витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; адреса: 65111, АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, р/р37180025001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код 26302595)) штраф у розмірі 1700(одна тисяча сімсот)грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; адреса: 65111, АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (код 26302595; адреса: 65039, м.Одеса, вул.Артилерійська, 1) витрати по сплаті державного мита на суму 51(пятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 118(сто вісімнадцять)грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 23.12.2011р.