Рішення № 20360462, 20.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.Справа № 25/17-4261-2011 За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства „ЛОГОТОП”

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

про стягнення 2220,69 грн.

СуддяІ.А. Малярчук

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №11 від 25.01.2011р.; ОСОБА_2. довіреність № 30 від 05.04.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 020/7-980 від 31.10.2011р.

В судовому засіданні суду 20.12.11р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №11 від 25.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 020/7-980 від 31.10.2011р.

Суть спору: про стягнення з Приватного підприємства „ЛОГОТОП” до Державного бюджету України заборгованості по орендній платі у сумі 2161,80 грн., пеню у сумі 58,89 грн., загалом 2220,69 грн.

Позивач заявлений позов підтримує, надав суду заяву про витребування доказів від 14.11.2011р. за вх. № 38761/2011, заяву про уточнення позовних вимог від 02.12.2011р. за вх. № 41490/2011, згідно якої зменшив розмір заявлених вимог у звязку з поверненням відповідачем майна.

Первинні позовні вимоги позивача складали: стягнути з Приватного підприємства „ЛОГОТОП” до Державного бюджету України 3775,85 грн. заборгованості з орендної плати, 149,93 грн. пені; розірвання договору оренди; повернення майна Балансоутримувачу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач відзначає, що відповідно до умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області було передано Приватному підприємству „ЛОГОТОП” у строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення другого поверху (к.205) трьохповерхового будинку адміністративно-побутового корпусу, розташоване на території транспортно-вантажного терміналу порту, загальною площею 8,24 кв.м. Відповідач в свою чергу, зазначене приміщення прийняв, але належним чином зобовязання щодо оплати орендних платежів протягом трьох місяців не виконував, у звязку з чим у нього виникла заборгованість по орендним платежам у розмірі 2161,80 грн., на яку позивачем було нараховано пеню в розмірі 58,89 грн. Не належне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором і стало підставою для останнього звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

07.11.2011р. та 25.11.2011р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за вх. №№ 40495/2011, 38016/2011, із змісту яких вбачається, що відповідач користувався орендованим майном та сплачував відповідно до п. 3.4 договору належну ДП „Одеський морський торговельний порт” частину орендної плати, тобто тридцять процентів від встановленої договором орендної місячної плати. На момент розгляду господарським судом даної справи відповідачем повністю сплачена належна ДП „Одеський морський торговельний порт” орендна плата за весь період оренди, тобто до граничного часу дії договору 31.07.2011р., що підтверджується бухгалтерською довідкою порту.

Відповідач, в судові засідання не зявлявся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

01.12.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Приватним підприємством “ЛОГОТОП” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності,. який за взаємною згодою сторін був переукладений у новій редакції від 28.10.2009р.

Пунктами 1.1., 1.2., 1.3 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення другого поверху (к. 205) трьохповерхового будинку адміністративно-побутового корпусу, розташоване на території транспортно-вантажного терміналу порту, загальною площею 8,24 кв.м. (Обєкт), яке знаходиться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (Балансоутримувач) та знаходиться: м. Одеса, вул. Андріївського, 2. Згідно до незалежної оцінки вартості Обєкту оренди, вартість Обєкту оренди станом на 02.06.2008р. становить 45061,00 грн. Мета використання Обєкту оренди: розміщення офісу.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. Договору Орендар вступає в строкове платне користування Обєктом оренди з моменту підписання сторонами цього Договору оренди та акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Орендоване нерухоме майно залишається на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” із зазначенням того, що цей обєкт є орендованим.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2008р.: 563,26 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного включно. Орендна плата перераховується Орендарем до Держаного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 процентів та 30 процентів щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень та перерахування орендної плати до Державного бюджету 70 процентів та 30 процентів Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві та Балансоутримувачу. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.4. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення включаючи день оплати. Стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішується у судовому порядку (п.п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.8., 3.8.1. Договору).

Пунктами 5.2., 5.6, ч. 2 п. 5.7., Договору передбачено, що Орендар зобовязується і у повному обсязі сплачувати орендну плату. Щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку). У разі невиконання Орендарем обовязку повернути Обєкт оренди Балансоутримувачу, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку.

Згідно п.п. 7.1., 7.5. Договору орендар забовязується за участю Балансоутримувача передати Орендарю в оренду Обєкт оренди згідно з цим Договромпо акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором. Орендодавець зобовязаний передати Обєкт оренди у користування у строк, встановлений цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір укладено терміном до 30.11.2007 р. включно, який діє з моменту його підписання сторонами.

Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до суду з даним позовом з підстав систематичного не виконання відповідачем умов договору та неефективного використання останнім орендованого приміщення, що полягає у порушенні Орендарем термінів оплати орендних платежів, визначених умовами договору.

25.07.2011р. позивач звернувся до ПП „ЛОГОТОП” з претензією щодо оплати орендних платежів, пені та з попередженням про можливість розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Неналежне виконання Приватним підприємством „ЛОГОТОП” зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. щодо оплати орендних платежів і стало підставою для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши обставини справи та правові позиції сторін, суд, дійшов висновку про правомірність заявлених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області позовних вимог з врахуванням наступного.

Так, засадами чинного законодавства України передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ч.1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. N 2269-XII).

Статтею 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено що істотними умовами договору оренди є обєкт оренди ( склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобовязань; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обовязки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Із змісту п.п. 2, 3 ст. 18, п.п. 1, 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вбачається, що орендар зобовязаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар, зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності... Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями п. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із змісту п. 3.4. Договору оренди ПП „ЛОГОТОП” зобовязано було вносити орендну плату щомісячно до 12 числа поточного місяця, однак із поданих позивачем до матеріалів справи розрахунків заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 01.12.2006 р. вбачається, що відповідачем порушувались дані умови договору, оплата орендної плати в період з 12.04.2011р. по 12.07.2011 р. не проводилась, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2161,80 грн.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 01.12.2006р., а саме не оплата орендних платежів в сумі 2161,80 грн., у звязку з чим, суд з врахуванням проаналізованих положень законодавства, задовольняє дану позовну вимогу позивача в повній мірі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 58,89 грн. за період з 12.04.2011р. по 12.07.2011р., нормативне обґрунтування якої, наведено ним з посиланням на приписи Цивільного кодексу України.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Із змісту пп.1 п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України вбачається, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема до стягнення неустойки (штрафу, пені).

Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений не належним чином, оскільки містить арифметичні помилки, у звязку з чим судом самостійно був проведений розрахунок пені відповідно до якого розмір пені в період з 12.04.2011р. по 31.07.2011р. визначений в розмірі 100,98 грн., однак, так як позивачем сума пені заявлена в меншому розмірі, стягненню підлягає пеня в розмірі заявленому позивачем. Звідси, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 58,89 грн. задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області позовні вимоги, у звязку з чим стягненню з ПП „ЛОГОТОП” до державного бюджету України за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.2006р. підлягає заборгованість в сумі 2161,80 грн., пеня в сумі 58,89 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача до державного бюджету України підлягає відшкодуванню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження її отримання, не зважаючи на всі розумні зусилля здійснені для її отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 20.12.2011р., тому навіть за умови відсутності у справі станом на 20.12.2011р. поштового повідомлення про отримання ПП „ЛОГОТОП” ухвали від 05.12.2011р., суд, приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов позивача повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „ЛОГОТОП”(65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, кімната 2706 код ЄДРЮОФОП 33890174) до державного бюджету України (р/р 31115094700008, 22080300, ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРЮОФОП 23213460, МФО 828011) 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 80 заборгованості з орендної плати, 58 (пятдесят вісім) грн. 89 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст складено 26.12.2011р.