Постанова № 20360112, 19.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-3241/11

П О С Т А Н О В А

19.12.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю прокурора - Клименко О.І.

представника митниці - Рогової К.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки академії внутрішніх справ України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.339 Митного кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року на м/п “Дніпропетровськ-аеропорт” Дніпропетровської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення багажу та особистих речей пасажирів, які прибули рейсом THY 435 “Стамбул-Дніпропетровськ” громадянка України ОСОБА_2, використала право проходження митного контролю по «зеленому коридору»(спрощений митний контроль). Під час проведення поглибленого митного контролю було встановлено порушення ОСОБА_2 вимог ст.68 Митного кодексу України, а саме: під час проведення огляду у її ручній поклажі та багажу знаходились не заявлені за встановленою формою шкіряні чоловічі та жіночі сумки в асортименті, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки сумарна вартість усього товару ОСОБА_2 перевищує встановлений законодавством максимум у 200 євро (2130, 31грн.) для переміщення по “зеленому коридору” без обкладання податками.

Вищевказаний товар був вилучений та зберігається на складі Дніпропетровської митниці і його вартість, згідно інвойсу від 28.11.2011 року №886619 складає 17017,2 грн. ОСОБА_2 пояснила, що не знає порядку проходження митного контролю по «зеленому коридору».

За вказаним фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст.339 Митного кодексу України за ознаками: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_2 винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.339 МК України відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення встановленого відповідно до цього Кодексу порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 Митного кодексу України, за ознаками порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина останньої підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 29.11.2011 року (а.с.3-9), інвойсом від 28.11.2011 року (а.с.12),описом затриманих предметів від 30.11.2011 року (а.с.16-18), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2011 року (а.с.26) та іншими матеріалами, що містяться в матеріалах адміністративної справи та були досліджені в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.339 Митного кодексу України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

На підставі чого, відповідно до ст.ст.384,385 МК України суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці на користь митниці витрати за зберігання вилученого товару, що був предметом порушення митних правил, за період з 30.11.2011 року (дня розміщення на складі) до 19.12.2011 року (дня розгляду справи) в розмірі 86 грн. 85 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.88,339,384,385 МК України, ст.ст.280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.339 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товару під час провадження по справі про порушення митних правил в розмірі 86 грн. 85 коп., які підлягають сплаті у касу Дніпропетровської митниці (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Горького,22) або на її розрахунковий рахунок №26031000520200 ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.