Постанова № 20360109, 26.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-3240/11

П О С Т А Н О В А

26.12.2011 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю прокурора - Клименко О.І.

представника митниці - Романенко І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої декларантом ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року із Республіки Білорусь відповідно до договору від 10.12.2010 року №1557361, укладеного між фірмою S.A» (Швейцарія) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗУКРАЇНА-2009»(АРК, м.Сімферополь, вул.Одеська/Більшовитська,10/7,16/7. Код ЕДРПОУ 36308214) від фірми відправника «РУП СГ-транс Мозирський товарно-транспортний цех»(Республіки Білорусь, Вітебська обл., м.Новополоцьк, вул.Промислова,13) в зону діяльності Житомирської митниці згідно з товаросупровідними документами: інвойсами від 20.07.2011 року №S1100456/2, від 24.07.2011 року №№57/2,57/3, від 27.07.2011 року №S1100290, залізничними накладними від 24.07.2011 року №№08602987,08602988,08602989,08602990,08602991,08602992,08603011, від 25.07.2011 року №№08603008,08603009,086030010 у вагонах №№58152489,50897511,58152406,58152505,58152422,

58152380,58152190,58164112,58152356,58152232 був ввезений товар «газ вуглеводневий, скраплений: фракція бутан-бутиленова»вагою нетто 360 520кг, вартістю 2191254,98 грн., який в подальшому 28.07.2011 року, на підставі попередньої декларації від 07.07.2011 року №110000005/2011/208732 був доставлений в зону діяльності Дніпропетровської митниці на залізничну станцію «Самарівка».

03.08.2011 до відділу митного оформлення №2 Дніпропетровської митниці декларант ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»ОСОБА_2 подала вантажну митну декларацію, яка була зареєстрована за №110000012/2011/222025 та задекларувала товар - «газ вуглеводневий, скраплений: фракція бутан-бутиленова, марка БТУ 0272-027-00151638-99, масова частка складових у %: згідно паспорту №1381: сума вуглеводнів С3-0,74; сума бутанів-41,15; сума бутиленів-57,72; сума вуглеводнів С5-0,39; з/в № 58152489, 50897511, 58152406, 58152505, згідно паспорту № 1385: сума вуглеводнів С3-0,91; сума бутанів-45,5; сума бутиленів 53,26; сума вуглеводнів С5-0,33; з/в № 58152422, 58152380; згідно паспорту №1401: сума вуглеводнів С3-0.95; сума бутанів-42; сума бутиленів-56,8; сума вуглеводнів С5-0,25 з/п 58152190, 58164112, 58152356, 58152232, виробник Мозирський НПЗ»за кодом згідно з Українським класифікатором товару зовнішньоекономічної діяльності (далі-УКТЗЕД) 2711140000 та ставкою ввізного мита 0%.

Того ж дня після здійснення митного огляду товару для вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару посадовою особою митниці був направлений запит №18-16/0705 до відділу контролю митної вартості та класифікації товару Дніпропетровської митниці з метою визначення коду та опису товару за УКТЗЕД із відбором зразків вказаного вище газу з метою направлення їх до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

03.08.2011 ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»була подана заява №71/26-31 щодо надання дозволу на подання тимчасової декларації на тимчасовий випуск у вільний обіг зазначеного товару з подальшим оформленням вантажної митної декларації в режимі імпорт у загальному порядку із сплатою всіх належних податків, у звязку з чим 04.08.2011 року було оформлено декларацію типу ІМ-40ТД, яку зареєстровано за №110000012/2011/222173.

24.11.2011 року під час здійснення митного контролю було встановлено, що згідно висновку ЦМУЛДЕР від 22.08.2011 року №12.1-2144 та рішення про визначення коду товару від 31.08.2011 року №КТ-110-2113-11 Дніпропетровської митниці вищевказаний товар являє собою «суміш газів вуглеводневих, скраплених: фракція бутан-бутиленова, марка БТУ 0272-027-00151638-99, визначена масова частка складових: вміст бутанів 60,3 %, вміст бутиленів 38,37 %»та класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД 2711139700 ставкою ввізного мита 0% та обкладається акцизним збором за ставкою 40 ЕВРО за 1000 кг.

Посадова особа ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009»ОСОБА_2 на неодноразові виклики для складання протоколу та надання пояснень з приводу вчиненого правопорушення у Дніпропетровську митницю не зявилась.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 було складено протокол щодо порушення митних правил, передбачених ст.340 МК України за ознакою: не заявлення за встановленою формою точних відомостей (назва, код згідно з УКТЗЕД) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.340 МК України відповідальність за вказаною статтею настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

На підставі п.п. 1.2, 1.3 наказу Держмитслужби України від 04.04.2005 р. "Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.2005 за № 449/10729, субєктам зовнішньоекономічної діяльності або вповноваженим ними особами надається право на звернення до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення для отримання попереднього рішення. Згідно з п.1.9 даного наказу попереднє рішення застосовується всіма митними органами при митному оформленні. Вищевказане право звернення до ЦМУЛДЕР ОСОБА_2 використане не було.

Положеннями п.2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане також не було.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_2 винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару, що є предметом порушення митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника Дніпропетровської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи зазначені вище положення закону, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 25.11.2011 року (а.с.8); договором від 10.12.2010 року (а.с.13-22); інвойсами (а.с.36-39); залізничними накладними (а.с.40-49); попередньою декларацією від 07.07.2011 року (а.с.50); платіжним дорученням від 08.07.2011 року (а.с.51); листом погодженням від 21.07.2011 року (а.с.53); ВМД (а.с.55-56,57-58,61-62); актом проведення митного огляду товарів (а.с.60); декларацією митної вартості (а.с.64-65);, актом взяття проб та зразків від 03.08.2011 року (а.с.66); висновком від 22.08.2011 року (а.с.69-71); рішенням про визначення коду товару від 31.08.2011 року (а.с.72).

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме: «суміш газів вуглеводневих, скраплених: фракція бутан-бутиленова, марка БТУ 0272-027-00151638-99, визначена масова частка складових: вміст бутанів 60,3 %, вміст бутиленів 38,37 %»вагою 360520 кг, вартістю 2191254 грн. 98 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.86,88,340, МК України, ст.ст.280,283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: «суміш газів вуглеводневих, скраплених: фракція бутан-бутиленова, марка БТУ 0272-027-00151638-99, визначена масова частка складових: вміст бутанів 60,3 %, вміст бутиленів 38,37 %»вагою 360520 кг, вартістю 2191254 грн. 98 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.