Рішення № 20358327, 26.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

26 грудня 2011 р. 3695/11 Справа № 5010/2141/2011-23/75 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Харук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Львівській області, вул.Стрийська,98, м.Львів, 79026

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", вул.Ребета,6, м.Івано-Франківськ, 76000

про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 687895грн. 78коп.

За участі представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися.

від відповідача: ОСОБА_1 - начальник відділу правового забезпечення (довіреність № 1366 від 24.11.11).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Державної екологічної інспекції в Львівській області до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 687895 грн. 78 коп.

12.12.11 судом оголошувалася перерва до 16.12.11.

Ухвалою від 16.12.11 відкладено розгляд справи на 26.12.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем завдано шкоду державі шляхом понаднормової вирубки лісу без відповідного дозволу, в зв'язку з чим відповідач повинен її відшкодувати.

Представники позивача в судовому засіданні не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак 16.12.11 позивачем надіслано факсограми з додатковими поясненнями в обґрунтування своїх позовних вимог та клопотання про можливість розгляду даного спору в разі відсутності його представника за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив підтримавши подане ним 12.12.11 за вх№10563/2011-с вх. заперечення на позовну заяву. Вказав на відсутність причинного зв'язку між шкодою на яку вказав позивач та протиправної поведінки відповідача за фактом вчинення заподіяння шкоди понаднормовою рубкою лісу та на те, що ним рубка проведена без порушення вимог лісового законодавства, виключно за відповідними дозволами на ділянках які підпадали під суцільну рубку.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, ухвалами суду участь сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради - 22.06.93 і є юридичною особою, про що свідчить Довідка АА №026357 з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Івано-Франківській області.

15.07.11 Державною екологічною інспекцією в Львівській області в присутності головного лісничого Сколівського військового лісгоспу ОСОБА_2, за участі інших уповноважених осіб проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території структурного підрозділу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" - Сколівського військового лісгоспу.

В ході даної перевірки складено акт № 62 перевірки дотримання природоохоронного законодавства Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківського військового ліспромкомбінату" від 15.07.2011р та встановлено, що внаслідок халатності відповідальних осіб Сколівського військового лісгоспу не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів, допущено їх самовільну порубку, в зв'язку з неправильним визначенням площі ділянок призначених для рубки у відповідності до лісорубного квитка №18 від 06.07.10.

У відповідності до даного лісорубного квитка відповідачу надано право на проведення суцільної санітарної рубки в кварталі 17 виділ 8 площею 2,2 га та в кварталі 17 виділ 8.1 площею 3,0 га, що разом становить 5,2 га. Однак, перевіркою встановлено, що фактичну рубку деревини проведено на площі 6,1 га, що на 0,9 га більше ніж дозволено вищевказаним лісорубним квитком, а саме здійснено незаконну рубку 222 дерев породи ялина загальним об'ємом 271,03 куб.м., в результаті чого державі заподіяно збитки на суму 687895 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком розміру шкоди заподіяної лісу незаконною рубкою дерев в кв.17 вид 8 на площі 0,9 га Коростівського ліснитва від 14.07.11.

Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач вважає винним в незаконній вирубці дерев відповідача, оскільки той не забезпечив охорону та захист лісових насаджень, як це передбачено ст.19 Лісового кодексу України та не виконав приписи ст.86 цього кодексу, відповідно до якої повинен здійснювати комплексні заходи, спрямовані на збереження лісів від пожеж, незаконних порубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Позивач також вважає, що відповідно до ст.107 Лісового кодексу України, відповідач зобов"язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу, внаслідок порушення лісового законодавства , у розмірі і порядку , визначеному законодавством України.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією вих.№03-3712 від 21.07.11 про відшкодування збитків у сумі 687895 грн. 78 коп., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства. Відповідач відповіді на претензію на подав, збитки не відшкодував.

Однак, суд вважає вимогу Державної екологічної інспекції в Львівській області про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природо-охоронного законодавства в сумі 687895 грн. 78 коп. необґрунтованою.

Статтею 22 Цивільного кодексу України, зокрема ч.1 встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 ст.22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Саме наявність чотирьох елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Особа, яка вимагає відшкодування збитків, повинна довести факт заподіяння шкоди, розмір понесених збитків, безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між заподіянням шкоди і збитками та вину особи, яка заподіяла шкоду.

Нарахування шкоди проведено згідно постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року, що передбачає застосування такс із постанови на підприємства, установи, організації та громадян які безпосередньо скоїли незаконну або самовільну рубку і визнають вину, що підтверджена у встановленому законом порядку.

Застосування такс до підприємств, організацій та громадян, що здійснюють охорону лісових насаджень, крім випадків, коли встановлено, що вони безпосередньо скоїли такі порушення, є неправомірним (спільний лист-роз'яснення Держкомлісгоспу України та Міністерства навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 30.04.1999р. № 03-1/98 та від 28.04.1999р. № 23-50/8-113).

Згадана постанова КМУ № 665 від 23.07.2008 року не передбачає відповідальності за незабезпечення збереження лісів і лісових насаджень, а лісові господарства несуть відповідальність, лише у разі вчинення ними самими незаконної рубки, тобто порушення Порядку спеціального використання лісових ресурсів (постанова КМУ № 761 від 23.05.2007 року).

Відповідно до п.1 ст.105 Лісового кодексу України за порушення лісового законодавства, дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону несуть винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, вина яких встановлена в законному порядку.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

З огляду на вищевикладене, суб'єктом цивільно-правової відповідальності може бути відповідач у разі встановлення належними та допустимими доказами усіх необхідних елементів - складових такої відповідальності: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між допущеним правопорушенням та шкодою, вина.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Лісорубним квитком №18, серія 02 ЛКБ від 06.06.10 надано право на проведення суцільної санітарної рубки в кварталі 17 виділ 8 площею 2,2 га та в кварталі 17 виділ 8.1 площею 3,0 га, що разом становить 5,2 га.

Акт №62 перевірки дотримання вимог лісового законодавства у Сколівському військовому лісгоспі від 15.07.11 свідчить про те, що виявлено незаконну рубку дерев на 0,9 га більше ніж дозволено лісорубним квитком №18 та встановлено суму шкоди, яка заподіяна лісу внаслідок такої вирубки. Інших документів, які би підтвердили, що саме відповідачем у справі заподіяно шкоду, позивач суду не надав, відповідно приписи вищевикладених норм, позивач не довів суду, що відповідач є суб'єктом цивільно-правової відповідальності і може бути притягненим до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Позивачем не надано будь-яких процесуальних документів, які б встановлювали вину службових осіб Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський ЛПК" при здійсненні вирубки лісу в кварталі 17 виділ 8 та в кварталі 17 виділ 8.1.

З огляду на вищевикладене, суб'єктом цивільно-правової відповідальності може бути відповідач у разі встановлення належними та допустимими доказами усіх необхідних елементів - складових такої відповідальності: протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок між допущеним правопорушенням та шкодою, вина.

Вищевикладнена позиція висловлена в Постановах Вищого господарського суду України від 06.10.09 у справі № П-9/16; від 26.07.11 у справі №8/77 та від 27.09.11 у справі №21/28.

Отже, позивачем не доведено обставин, які утворюють склад правопорушення законодавства про охорону навколишнього середовища, не доведено наявності шкоди і неправомірної поведінки відповідача, його вини, відповідно відсутні підстави для стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" збитків нарахованих за порушення вимог природо-охоронного законодавства в сумі 687895,78 грн.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 49, ст. 82, ст.ст.83-85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Львівській області, (код 23968514) до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", (код 08033772) про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природо-охоронного законодавства в сумі 687895 грн. 78 коп. відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Рочняк О. В.

Повне рішення складено 29.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Корпан Р. М. 29.12.11