Рішення № 20357522, 27.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2011 р.Справа № 16/5007/132/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 81 від 27.12.11р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Універсал" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м.Житомир)

про стягнення 71494,64 грн.

В судовому засіданні 27.12.11р. оголошувалась перерва до 15:30 год.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 71494,64 грн., з яких 58237,96 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 9958,66 грн. інфляційних нарахувань, 3298,02 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 51494,64 грн., з яких 38237,96 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 9958,66 грн. інфляційних нарахувань, 3298,02 грн. 3% річних. Також зазначила, що після подачі позову до суду відповідач частково погасив основний борг в сумі 20000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог ухвал суду від: 31.10.11р., 22.11.11р., 13.12.11р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив. Від відповідача на адресу господарського суду по факсу надійшла заява від 27.12.11р. № 122 про оголошення перерви в судовому засіданні 27.12.11р. для підписання мирової угоди між сторонами, яка буде надана суду у другій половині дня 27.12.11р.

Після перерви, представник відповідача в судове засідання не з'явився, тексту мирової угоди не надав.

Представник позивача після перерви зазначила, що сторони не дійшли згоди щодо підписання мирової угоди, у зв'язку з цим просила задовольнити позовні вимоги в сумі 51494,64 грн.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ТОВ підприємством "Універсал" (далі - позивач/ підрядник) та ТОВ "Забудовник" (далі - відповідач/генпідрядник) договору на виконання робіт по об'єкту: "Реконструкція під школу незавершеного будівництва дитячого садка в с.Кодня Житомирського району" від 04.09.10р. (а.с.12-14), позивач: у вересні 2009 року виконав підрядні роботи по монтажу обладнання та трубопроводів котельні на загальну суму 82678,80 грн., що підтверджується відповідним Актом приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2009 року (а.с.17-19), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (а.с.16).

У листопаді 2009 року позивач виконав підрядні роботи по будівельно-монтажним роботам на загальну суму 58257,60 грн., що підтверджується відповідним Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (а.с.22-25), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (а.с.21).

Відповідно до пп.1.1 договору, підрядник (позивач) в межах договірної ціни, складеної на підставі ДБН Д.1.1.1 - 2000р. та доповнень до нього, виконує власними силами та залученими засобами роботи по монтажу обладнання, трубопроводів котельні, що передбачені проектною документацією та здає у встановлені строки об'єкт генпідряднику (відповідачу), усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно з пп.3.1 договору, оплату за виконані роботи по об'єкту генпідрядник проводить помісячно на підставі форми КБ-3 та КБ-2в, по мірі надходження коштів від замовника.

Відповідно до пп.3.2 договору, генпідрядник перераховує аванс на розрахунковий рахунок підрядника на виконання робіт, придбання будівельних матеріалів в розмірі 30% від договірної ціни після отримання коштів від замовника. Підрядник зобов'язується використати наданий аванс за призначенням протягом 30 календарних днів.

Відповідно до пп.6.1 договору, передача закінченого об'єкта підрядником і приймання його генпідрядником оформляється актом приймання-передачі.

Відповідачем частково було здійснено оплату вартості робіт по реконструкції дитсадка під школу на суму 80000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача за 04.09.09р. (а.с.20).

Крім того, матеріали справи свідчать, що в листопаді 2009 року відповідачем було надано послуги генпідряду позивачу на суму 1456,44 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЗБ -0000018 від 27.11.09р. (а.с.26).

30.12.10р. відповідачем було надано послуги генпідряду позивачу на суму 1242,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ЗБ -0000020 від 30.12.10р. (а.с.27).

Вищезазначені послуги генпідряду у розмірі 1456,44 грн. та 1242,00 грн. були зараховані позивачем в рахунок боргу відповідача згідно договору від 04.09.09р.

Таким чином, внаслідок часткової сплати відповідачем вартості підрядних робіт в сумі 80000,00 грн. та в результаті проведення взаємозаліку між сторонами на загальну суму 2698,44 грн., станом на день подачі позову утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 58237,96 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.11р. (а.с.15).

Після подання позову до суду відповідач сплатив позивачу 20000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача за 29.11.11р. (а.с.49).

Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 38237,96 грн. основного боргу, що підтверджується розрахунком позивача № 79 від 27.12.11р. (а.с.52), довідкою позивача № 80 від 27.12.11р. (а.с.48) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 9958,66 грн. та 3298,02 грн.

Нарахована сума 3% річних обгрунтована та відповідає чинному законодавству.

Разом з тим, позивачем невірно здійснено нарахування інфляційних втрат, у зв'язку з чим судом здійснено відповідний перерахунок і визначено правильну суму інфляційних нарахувань, що становить 8591,82 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню - з відповідача стягується на користь позивача 38237,96 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно договору від 04.09.09р., 8591,82 грн. інфляційних нарахувань, 3298,02 грн. 3% річних.

В частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

В частині стягнення 1366,84 грн. інфляційних нарахувань суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,80,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник", 10025, м.Житомир, вул.Баранова 83-б, ідентифікаційний код 13545190:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Універсал", 10002, м.Житомир, провулок 1-й Кривий Брід 2, ідентифікаційний код 13549555 - 38237,96 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи згідно договору від 04.09.09р., 8591,82 грн. інфляційних нарахувань, 3298,02 грн. 3% річних, 701,28 грн. державного мита та 231,49 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу, сплаченого відповідачем після подачі позову до господарського суду, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення 1366,84 грн. інфляційних нарахувань відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.12.11р.

СуддяГансецький В.П.

<Поле для текста >

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).

<Поле для текста >

<Текст >

<Текст >

<Текст >