Рішення № 20357444, 15.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.11 р. Справа № 24/127

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС Трейдінг», м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» смт. Красна гора м. Артемівськ

про: стягнення 57 751,99 грн.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженого відповідальністю ..ВВС Трейдінг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» смт Красна гора м. Артемівськ про стягнення 57 751,99 грн., з яких 49 192,3 грн. - основний борг, 3 240,63 грн. - пеня, 627,22 грн. -3%річних, інфляційні - 3 886.38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №0119/2011-2 «ід 19.01.2011р. щодо оплати нафтопродуктів на загальну суму 49 192,3 грн. , у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу 3 240,63 грн. - пені, 627,22 грн. - 3%річних, інфляційних - З 886,38 грн.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір поставки нафтопродуктів, видаткові накладні, претензію, акт звірки розрахунків та інше.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В обгрунтування своїх заперечень посилається на недоведеність позивачем заявлених вимог. Також надав суду клопотання від 15.09.2011р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення судового засідання для надання можливості сторонам провести звіряння взаємних розрахунків.

Судом відхилено це клопотання, оскільки відповідач не подав доказів винятковості обставин для продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВС Трейдінг" (постачальник) та Дочірнім підприємством «Артемівський завод стінових матеріалів» смт. Красна гора (покупець), укладено договір поставки нафтопродуктів №0119/2011-2 (а.с!2), за умовами якого постачальник зобов'язався передати визначені у специфікації нафтопродукти, а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити його у строки, визначені специфікаціями до цього договору, (п.1.1.).

Пункт 1,2. договору визначає, що асортимент, кількість, ціна кожної партії товару та строки поставки узгоджуються сторонами в специфікаціях до цього договору.

За приписами п.2.2 договору перехід права власності на товар підтверджується накладною на відпуск товару.

1

Товар оплачується шляхом 100% передоплати вартості заявленої партії товар} протягом дії рахунку-фактури, отриманого від постачальника, якщо вартість відвантаженого товару перевищує суму передоплати, покупець проводить оплату заборгованості протягом З банківських днів з моменту отримання товару, (п.3.1).

У разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки. (п.4.2)

З пояснень позивача, згідно видаткових накладних, позивач передав покупцю товар на загальну суму 187 745,9 грн., відповідач в порушення умов договору сплатив отриманий товар частково - на суму 138 553,6 грн.. через що у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 49 192,3 грн.

Як вбачається, з матеріалів справи позивач за видатковими накладними № 7-0311-1 від 11.03.2011р, №19-0225-4 від 25.02.200Пр, №7-0209-2 від 09.02.2011р., №18-0131-2 від 31.01.2011р., №12-0120-2 від 20.01.2011р. поставив відповідачу дизельне паливо. Отримання цієї продукції відповідачем підтверджено підписами представника відповідача, скріпленого печаткою підприємства на представлених суду накладних.

21.04.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію, у якій просив погасити суму боргу за поставлений товар у розмірі 79 192,3 грн., а також суму пені - 1 277,93 грн. суму інфляційних - 712,73 грн та суму 3% річних - 247,34 грн. (а.с.17).

Відповідач на цю претензію надіслав позивачу відповідь від 29.04.2011р., у якій просить розстрочити кредиторську заборгованість на суму 79 192,3 грн. за договором поставки від 19.01.2011р. №0119/2011-2, а також зазначив, що зобов'язується виконати оплату на рахунок постачальника у повному обсязі починаючи з 26.05.2011р до 10.06.2011р. (ах. 18).

В матеріалах справи відсутні докази оплати товару з боку відповідача.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача 49 192,3 грн. - основного боргу, 3 240,63 грн. - пені, 627,22 грн. - 3%річних та інфляційних -З 886,38 грн.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодекс) України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, іншю; правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї; ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вс зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строї (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язаних строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати. підлягає виконанню з настанням цій події.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 7 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, і також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друге" сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно

(товар) у власність другій стороні - покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) І сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем зобов'язань в частині оплати отриманого за договором № 0119/2011 -2 товару.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 49 192,3 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способами захисту Його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Відповідно до п.4.2 договору, при порушенні строків оплати товару продавець сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов'язання.

Перевіривши правильність нарахування заявлених позивачем до стягнення сум пені річних та інфляційних, господарський суд вважає цей розрахунок арифметично вірним та обґрунтованим, тому задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у сумі З 240,63 грн., інфляційних у сумі 3 886,38 грн., та 3% річних у розмірі 627,22 грн.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна , сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарським судам доказів, які спростовують позовні вимоги.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС Трейдінг" є обґрунтованими, матеріалами справи підтверджені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального . кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу ; України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,.ВВС Трейдінг" до Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» смт. Красна гора м. Артемівськ про стягнення 57 751,99 грн., з яких 49 192,3 грн. - основний борг, 3 240,63 грн. - пеня, 627,22 грн. - 3%річних, інфляційні - 3 886,38 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» (84586 смт Красна гора м. Артемівськ, вул. Первомайська, ЄДРПОУ 25093764, р/р 26009000108359 АТ «Ерстебанк» м. Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС Трейдінг" (83016 м. Донецьк, вул. Кірова,45 код ЄДРПОУ 31535100. р/р 26002301535493 у філії «Київського відділення ПІБ у м Донецьку, МФО 334271) -49 192.3 грн. - основний борг, 3 240,63 грн. - пеня, 627,22 грн. - 3%річних, інфляційні -З 886,38 грн, витрати на сплату держмита у сумі 577,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2011р.