Ухвала суду № 20357420, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.11.11 р. Справа № 36/177

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Шандриголівської сільської ради с. Шандриголово

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Красний Лиман

про стягнення збитків у сумі 490,00 грн.

Представники сторін:

від прокурора: Лисенко С.І.

від позивача-1: ОСОБА_1 за довіреністю №02-58 від 11.01.2011р.

від позивача-2: не зявився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Шандриголівської сільської ради с. Шандриголово до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Красний Лиман про стягнення збитків у сумі 490,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №36/177, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що перевіркою додержання вимог діючого законодавства про охорону навколишнього природного середовища, проведеною Краматорською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з фахівцями відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Донецької області на території Краснолиманського району Донецької області на землях Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 веде підприємницьку діяльність по обробці деревини, а виробничі відходи (тирсу стружки) розміщує на відкритій земельній ділянці, що є порушенням ст. 17 Закону України „Про відходи”. Факт скоєного відповідачем правопорушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №15/2-24 від 15.06.2011р., приписом про усунення виявлених порушень від 15.06.2011р., матеріалами адміністративної справи за ст. 52 КУпАП.

Згідно розрахунку розміру шкоди, спричиненої внаслідок забруднення і засмічення землі внаслідок складування промислових відходів, виконаного на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997р., розмір збитків, спричинених навколишньому природному середовищу, склав 490,00 грн.

За вказаних обставин Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор просив суд стягнути з відповідача до фонду охорони навколишнього природного середовища Шандриголівської сільської ради шкоду, заподіяну незаконним складуванням промислових відходів у розмірі 490,00 грн.

Позовні вимоги по основному боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджені достатніми та належними доказами.

10.11.2011 р. від відповідача до суду надійшов відзив від 08.11.2011р. на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі та повідомив про повне погашення основного боргу на суму 490,00 грн. Оригінал банківської квитанції від 25.10.2011 р. в сумі 490,00 грн., доданий до відзиву, підтверджує повне погашення відповідачем заборгованості по даній справі. Судові витрати відповідач не відшкодував.

Крім того, Шандриголівська сільська рада Краснолиманського району Донецької області надала до суду письмові пояснення № 269-02-18 від 22.11.2011р. про зарахування відшкодування збитків фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на рахунок сільської ради згідно виписки банку від 25.10.2011р.

Вказані дії відповідача свідчать про погашення грошових зобовязань після порушення провадження по справі та є підставою для припинення провадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р. Так, згідно ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати державного мита, тому судові витрати покладаються на відповідача у звязку з тим, що спір у даній справі виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 36/177 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, Шандриголівської сільської ради с. Шандри голово до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Красний Лиман про стягнення збитків у сумі 490,00 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Видати судовий наказ.

Суддя М.М.Гриник

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.