Рішення № 20357400, 19.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Справа № 24/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкокс», м. Донецьк

про стягнення 171162,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №1015 від 05.05.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. б/н від 01.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкокс» про стягнення 171 162,73 грн., з яких 104354,35 грн. сума основного боргу, 4298,41 грн. інфляційні, 2729,47 грн. 3 % річних, 57744,92 грн. пеня.

Позовну заяву мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» на підставі додаткової угоди №12 від 03.11.2010р. до договору № 19948дс від 15.12.2009 р. здійснило 23.11.2010р. поставку обумовленої продукції на адресу покупця (ж/д накладна №51857212), проте відповідач сплатив вартість товару лише частково, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 105759,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав копії договору №19948дс від 15.12.2009р., додаткової угоди №12 від 03.11.2010р. до договору, акту приймання-передачі продукції №35666 від 23.11.2010р., рахунку №35666 від 23.11.2010р., квитанції про приймання вантажу №51857212, листів №43 від 08.06.2011р., №54 від 04.07.2011р. (а.с.9-16).

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулось 19.12.2011р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, також повідомив, що при друкуванні позовної заяви він припустився технічної помилки та уточнив, що сумою основного боргу є саме 105759, 93 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. В обґрунтування заперечень посилається на те, що покупець виконує оплату товару на підставі рахунку, який виставлений продавцем, однак, рахунок на сплату не був виставлений відповідачу, у звязку із чим, у позивача на теперішній час відсутнє право вимоги сплати суми за поставлений товар.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

15.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донкокс» (покупець) та Закритим акціонерним товариством «Донецьксталь» - металургійний завод» (продавець) укладено договір №19948дс (а.с. 9-10), за умовами якого продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію, номенклатура, кількість, ціни, строки та умови поставки якого узгоджуються сторонами в додаткових угодах, які є невідємною частиною цього договору.

03.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донкокс» та ЗАТ «Донецьксталь» укладено додаткову угоду №12 до договору №19948дс від 15.12.2009р., за умовами якої продавець в листопаді 2010 року зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільний концентрат марки «К», вугілля ПАТ «ШУ «Покровське» згідно ТУ У 10.1-34849944-001:2010, в кількості 5000 тон (+/-10%) на умовах наступних базисних показників: зольність Ad 8,1%, вологість Wr 9,5%, сірка Sd 1,8%.

Пунктом 3 додаткової угоди сторони встановили, що ціна товару складає 1821,10 грн/т без урахування ПДВ та ж/д тарифу.

Відповідно до п.4 додаткової угоди поставка товару здійснюється на умовах FCA ст.. відправника (Інкотермс 2000 року). Датою поставки товару є дата передачі товару перевізнику на станції вантажовідправника. У випадку оплати продавцем видатків з доставки товару, які включають в себе вартість ж/д тарифу та винагороду за організацію перевозок вантажів експедитору, а також всі видатки повязані з пере адресацією вагонів покупця додатково відшкодовує їх вартість на підставі виставлених рахунків.

Оплата за відвантажену продукцію здійснюється у формі 100% передплати (п.5. додаткової угоди).

Договір набирає сили з дати його підписання та діє до 31 грудня 2010 року, а з фінансових зобовязань до повного їх виконання (п.7.1. договору).

Договір №19948дс від 15.12.2009р. та додаткова угода №12 від 03.11.2010р підписані обома сторонами без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу 23.11.2010р. концентрат вугільний К на загальну суму 630304,43 грн., про що свідчать акт приймання-передачі продукції №35666 від 23.11.2010р., квитанції про приймання вантажу №51857212 (а.с. 12, 14).

08.06.2011р., 04.07.2011р. відповідач звертався з листами до позивача з вимогою оплатити заборгованість, та зазначив, що, в свою чергу, відповідач сплатить заборгованість перед позивачем у розмірі 105 759,93 грн.(а.с.15-16)

Згідно акту приймання передачі №35666 від 23.11.2010р. ціна однієї тони та загальна вартість переданої у власність покупця продукції зазначена у рахунку №35666 від 23.11.2010р., який прийнятий покупцем і є невід»ємною частиною цього акту. Зазначений акт приймання-передачі підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу за додатковою угодою №12 від 03.11.2010р. до договору № 19948дс від 15.12.2009 р. в розмірі 171162,73 грн., з яких 105759,93 грн. сума основного боргу, 4928,41 інфляційних нарахувань, 2729,47 грн. 3% річних, 57744,92 грн. пеня.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Твердження відповідача стосовно відсутності підстав щодо стягнення заборгованості через ненадання огляду на не надання позивачем рахунку на оплату спростовуються матеріалами справи, а саме, в акті приймання-передачі продукції №35666 від 23.11.2010р., який підписаний з обох сторін та підписи скріплені печатками підприємств, зазначено, що ціна однієї тони та загальна вартість переданої у власність покупця продукції концентрат вугільний К вказана в рахунку №35666 від 23.11.2010р., який прийнятий покупцем та є невідємним додатком до цього акту.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми основного боргу за додатковою угодою №12 від 03.11.2010р. до договору № 19948дс від 15.12.2009 р. в розмірі 105759,93 грн., як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

За п. 6.3. договору за порушення строків оплати (розрахунків) за поставлений товар покупець виплачує продавцю пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми за кожний день прострочки.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 57744,92 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розміру пені, суд дійшов висновку, що розрахунок пені є арифметично вірним та обґрунтованим, тому підлягає стягненню в повному обсязі, а саме, в сумі 57744,92 грн.

Господарським судом також перевірено розрахунок позивача 3% річних та інфляційних. Розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 2729,47 грн. 3% річних та 4928,41 грн. інфляційних підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкокс» про стягнення 171162,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкокс» (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157, код ЄДРПОУ 30962277,) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, б. 122, поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 174, р/р в ДФ ПАО «Кредитпромбанк», МФО 335593 код ЄДРПОУ 30939178) 105 759,93 грн. основного боргу, 2 729,47 грн. 3% річних, 4 928,41 грн. інфляційних та 57 744,92 грн. пені., державне мито в сумі 1711,63грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 19.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.12.2011 р.