Рішення № 20357115, 20.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Справа № 6/293

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта”Донбас” м.Харцизьк, Донецької області

про стягнення 1629 687грн. 77коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності №1013 від 05.05.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності від 21.11.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 28.11.2011р.

до 20.12.2011р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта”Донбас” м.Харцизьк, Донецької області заборгованості у сумі 1236688грн. 22коп., інфляційних у сумі 305985грн. 79коп., 3% річних у сумі 87013грн. 76коп. (Усього 1629 687грн. 77коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №17306дс від 01.10.2008р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№64 від 19.12.2011р. не заперечує проти того, що вказані у позовній заяві поставки дійсно мали місце, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться відповідні накладні, підписані представниками відповідача. Проте, на даний час на підприємстві склалась складна фінансова ситуація, тому здійснити оплату по вказаним поставкам відповідач немає можливості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2008р. між Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь” металургійний завод” (далі по тексту-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Шахта”Донбас” м.Харцизьк, Донецької області (далі по тексту-Покупець), був укладений договір №17306дс, згідно умов якого продавець зобов”язався передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору продукцію виробничо-технічного призначення, сировину, матеріали, обладнання, номенклатура, кількість, ціна та строки поставки товару обумовлюється сторонами у додаткових угодах до даного договору.

14.12.2008р. та 27.02.2009р. між сторонами буди укладені додаткові угоди до договору, в яких визначено номенклатура, кількість, ціна та строки поставки товару.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” металургійний завод” перейменоване у Приватне акціонерне товариство „Донецьксталь” металургійний завод”.

У звязку з цим, Приватним акціонерним товариством „Донецьксталь” металургійний завод” до правоустановчих документів були внесені відповідні зміни.

Таким чином, позивач по справі є правонаступником Продавця за договором.

Пунктом 8.1 вищезазначеного договору встановлений строк його дії до 31.12.2009р., а по фінансовим зобов”язанням до повного виконання сторонами своїх зобов”язань по даному договору.

Відповідно пункту 3.2 укладеного договору покупець здійснює оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця протягом 30-ти. днів з дати поставки на підставі виставленого рахунку, якщо інше не передбачено в додаткових угодах до даного договору.

Поставлений товар, згідно накладних №39574 від 15.12.2008р., №39576 від 15.12.2008р., №39671 від 16.12.2008р., №39867 від 18.12.2008р., №39869 від 18.12.2008р., №40264 від 22.12.2008р., №40474 від 24.12.2008р., №5877 від 27.02.2009р. прийнято представниками відповідача на суму 1236688грн. 22коп., що підтверджується підписами на вказаних накладних, що відповідає підписам в довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей №107 від 15.12.2008р., №214 від 27.02.2009р.

Позивачем представлені у матеріали справи рахунки №39671 від 16.12.2008р., №39867 від 18.12.2008р., №39869 від 18.12.2008р., №40264 від 22.12.2008р., №40474 від 24.12.2008р., 5877 від 27.02.2009р., №39574 від 15.12.2008р., №39576 від 15.12.2008р. з посиланням на укладений договір.

Станом на 16.11.2011р. відповідач підтвердив наявність боргу у сумі 1257 448грн. 52коп. перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Статтею 688 ЦК України на Покупця покладено обовязок повідомити Продавця про порушення умов Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

При отриманні товару Покупцем не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання Продавцем прийнятих за Договором зобовязань з поставки товарів.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 ЦК України, поставлені без згоди Покупця товари, від яких Покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Суду не надано доказів незгоди Покупцем щодо належності виконання Постачальником прийнятих на себе згідно означених договорів зобовязань, не надано доказів відмови від цих товарів та прийняття їх у встановленому порядку на відповідальне зберігання, у звязку з чим суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами вищезазначених договорів поставки.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі Продавцем Покупцю товару на загальну суму 1236688грн. 22коп., тобто обовязок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та умов Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як зазначає позивач, на момент подання позову відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 1236688грн. 22коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.

На момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 1236688грн., 22коп. залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позов Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” щодо стягнення основного боргу в сумі 1236688грн., 22коп. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 25.01.2009р. по 24.10.2011р. у розмірі 87013грн. 76коп. та інфляційних за період з лютого-червень включно 2009р., вересень 2009р.-березень 2010р., серпень 2010р.-червень 2011р. задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок сум, який не суперечить діючому законодавству.

Суд відхиляє посилання відповідача на важке фінансове становище на підприємстві, оскільки це не є виключною обставиною, яка позбавляє обов”язку відповідача сплачувати борг перед позивачем.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, ч. 1 ст.692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта”Донбас” м.Харцизьк, Донецької області про стягнення 1629 687грн. 77коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта”Донбас” (86781 м.Харцизьк, Донецької області, с.м.т.Зуївка, вул.Артема, буд.110, р/р26009198089061 в ДФ ПАТ „Кредитпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЄДРПОУ 35711637) на користь Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” (83062 м.Донецьк, вул.І.Ткаченко,122, р/р26006198028081 в Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) заборгованість у сумі 1236688грн. 22коп., інфляційні у сумі 305985грн. 79коп., 3% річних у сумі 87013грн. 76коп., витрати по сплаті держмита у сумі 16 296грн. 88коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.12.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >