Рішення № 20356920, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.11 р. Справа № 24/243

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання (помічнику) Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради, м.Селидове

про: стягнення 79743,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №50-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. б/н від 01.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради про стягнення 79743,13 грн., з яких 77165,75 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію у травні-вересні 2011р. за договором на поставку електроенергії №5164 від 02.02.2010р., 2096,76 грн. пеня за період з 01.06.2011р. по 30.09.2011р., 405,82 грн. - три відсотки річних за період 01.06.2011р. по 30.09.2011р., 74,80 грн. інфляційні за період 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 625 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору на постачання електроенергії з додатками, копії довіреностей, копії рахунків, акти прийому-передачі товарної продукції (електроенергії), розрахунок позовних вимог, акт звірки станом на 01.10.2011р. та статутні документи підприємства.

Розгляд справи відкладався згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судовому засіданні, що відбулось 20.12.2011р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, письмового відзиву по суті спору не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» (а.с.43).

Як вбачається, 02.02.2010р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 5164 (а.с.9), за умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію споживачу як різновид товарної продукції в межах 76,02 кВт приєднаної потужності, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Згідно із п.2.3.4 та п.2.3.5 договору, споживач зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію», а також оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної енергії згідно з Додатком №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії».

Пунктом 4.2.1 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 та 2.3.5 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми, при цьому сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пунктом 9 Додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору встановлено, що остаточний розрахунок здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка у терміни, що не перевищують 5 календарних днів від дня отримання рахунку (а.с.16).

Відповідно до п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії терміну договору жодною зі сторін не буде заявлено про його припинення.

Договір разом з додатками підписано сторонами без заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі товарної продукції (електроенергії) за травень-вересень 2011р., скріпленими підписами та печатками обох сторін та відповідними рахунками на оплату електроенергії, які отримані особисто представником відповідача (а.с.22-32).

За поясненнями позивача, відповідач частково сплатив вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за період травень-вересень 2011р. у розмірі 77165,75 грн., з яких: у травні 2011 року - 18 698,77 грн., у червні 2011 року - 18 030,35 грн.; у липні 2011 року - 17 461,88 грн.; у серпні 2011 року - 16 629,41 грн.; у вересні 2011 року - 6345,34 грн.

05.10.2011р. сторонами підписано акт звірки заборгованості за договором на поставку електроенергії №5164 від 02.02.2010р., згідно якого Комунальне підприємство «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради станом на 01.10.2011р. має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Донецькобленерго» в розмірі 78955,85 грн., з яких 77165,75 грн. активна електроенергія, 1499,81 грн. пеня, 290,29 грн. 3% річних (а.с.33).

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем зазначеної заборгованості.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача у повному обсязі, господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 77165,75 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені за період з 01.06.2011р. по 30.09.2011р. та предявлений до стягнення на загальну суму 2096,76 грн. за порушення грошових зобовязань по кожному рахунку, виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.4.2.1 Договору (а.с.35).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому нарахована позивачем пеня підлягає стягненню саме у розмірі, визначеному позивачем, тобто 2096,76 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу за кожним рахунком 3% річних за період з 01.06.2011р. по 30.09.2011р. на загальну суму 405,82 грн. та інфляційні за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. 74,80 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем, а саме 3 % річних - 405,82 грн. та інфляційні 74,80 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач доводів позивача належними доказами не спростував.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка, до Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради, м.Селидове, про стягнення 79743,13 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради (85485, м.Селидове, м.Українськ, вул.Свердлова, 30, ЄДРПОУ 36807105) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, поточний рахунок із спеціальним режимом використання відокремленого підрозділу Кіровських ЕМ для Селидівського РЕМ р/р 260353021291 ОПЕРВ філії Донецьке ОУ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915) 77165,75 грн. боргу за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради (85485, м.Селидове, м.Українськ, вул.Свердлова, 30, ЄДРПОУ 36807105) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, поточний рахунок відокремленого підрозділу Кіровських ЕМ для Селидівського РЕМ р/р 26004303751415 в Красноармійське БВ філії «ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області», МФО 334635, ЄДРПОУ 00130915) 3% річних в сумі 405,82 грн., індекс інфляції в сумі 74,80 грн. та пеню в сумі 2096,76 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради (85485, м.Селидове, м.Українськ, вул.Свердлова, 30, ЄДРПОУ 36807105) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, п/р 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 797,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >