Ухвала суду № 20352984, 14.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/4147/11

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Мацького Є.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Русичі" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2011 р. у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Житомирській області <Текст >до комунального підприємства "Русичі" про стягнення коштів, <Текст >

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року позов контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (далі-КРУ) задоволено. Стягнуто з комунального підприємства «Русичі» Житомирської міської ради (далі- Підприємство) на користь бюджету Житомирської міської ради 398230,44 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі у звязку із непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що працівниками КРУ в Житомирській області у період з 11.10.2010 року по 05.11.2010 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Русичі" Житомирської міської ради (далі-Підприємство) за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2010 р., якою встановлено, що в порушення ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, п.1рішення Житомирської міської ради від 30.11.2006 року №125 "Про затвердження Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності міста Житомира" та п.2.19 "Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира", затвердженого рішенням тридцятої сесії пятого скликання Житомирської міської ради від 18.03.2009 року №877, орендарями орендна плата до 01.04.2009 року перераховувалася Орендодавцеві Підприємству «Русичі» та до місцевого бюджету у співвідношенні 30% до 70%. А з 01.04.2009 року вищевказаними рішеннями визначено, що орендодавцем є комунальне підприємство «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради, а, відтак, КП «Русичі» має передати йому в управління нерухоме майно для передачі в подальшому в оренду. При цьому, 93% орендної плати за нерухоме майно мало перераховуватися до місцевого бюджету, а 7% - орендодавцю. У супереч вказаному, орендна плата надходила до Підприємства та використовувалася ним на власні потреби. Таке порушення призвело до втрати доходів місцевим бюджетом за період з 01.05.2008 р. по 01.10.2010 р. на загальну суму 398230,44грн., в тому числі за 2008 рік 97532,13 грн., за 2009 рік -166586,84 грн., за девять місяців 2010 року - 134111,48 грн. На підставі результатів перевірки складено акт №20-09/123 від 12.11.2010 року.

Вимогою № 20-17/1328 від 22.11.2010 року Підприємство було зобов'язано усунути встановлені перевіркою порушення щодо оренди державного та комунального майна, перерахувати до міського бюджету отримані за оренду кошти у сумі 398230,44 грн., але воно ніяким чином не відреагувало на цю вимогу (а.сп.28-31). Водночас, вимогу КРУ Підприємство не оскаржувало у встановленому законом порядку, на даний час вона є чинною.

У відповідності до приписів п.5 ст.8 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу України" контрольно-ревізійні управління в областях здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю. Відповідно до п.7 сі. 10 Закону, вимога контрольно-ревізійного управління Житомирській області є розпорядчим документом субєкта владних повноважень, який обов'язковий для виконання (п.2 ст.15 Закону), визначає строки виконання, порушення яких є підставою для звернення до суду в інтересах держави щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З п.8 та п.10 ст.10 вказаного Закону, органи Державної контрольно-ревізійної служби мають право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо

підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання коштів.

В ході розгляду справи обставини та факти, викладені у акті підтверджені представленими суду доказами та зясовано, що у період з 01.01.2007 року по 01.10.2011 р. Підприємством укладалися договори про оренду нежилих приміщень і воно отримувало орендну плату, яку використовувало на заробітну плату та комунальні послуги. Про це пояснив директор КП «Русичі» на письмове питання КРУ, задане в ході ревізії 02.11.2011 року. Договори укладалися і 30.04.2008 року, в той час, коли цим мало займатися КП "Агентство з управління майном".

З огляду на викладене, судом досліджено представлені докази, надано їм належну оцінку, встановлено дійсні обставини справи і зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Русичі" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя <(підпис) >А.В. Жизневська

судді: <(підпис) >Т.С. Котік Є.М. Мацький З оригіналом згідно: суддя _______

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014, рек з пов

<Текст ><Текст ><Текст >

<Текст >