Вирок № 20349917, 18.08.2011, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 1-107/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 м.Перемишляни Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Кіпчарський М. О.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 24 липня 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого директором Народного дому села Мерещів, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 19.07.2011р., біля 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні кафе-бару «Леокс», що на вул.Галицькій,27 у м.Перемишляни, з метою наживи та корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Hokia 5130» вартістю 863,1 грн. з Сім-картою «Київстар» вартістю 25,00 грн., а всього викрав на загальну суму 888,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що 19.07.2011р. він після 18 год., будучи у м.Перемишляни, зустрів своїх знайомих, з якими розпивав алкогольні напої в кафе «Леокс». Після того , як його знайомі пішли, він залишився один та, будучи в кабінці, розмовляв з дівчатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працюють в кафе. Коли він залишився один, то побачив на столі мобільний телефон Нокіа, який вирішив викрасти. Взявши той телефон, він вийшов з кафе та поїхав у м.Львів по своїх стравах. Дізнавшись наступного дня, що власниця викраденого ним мобільного телефону ОСОБА_5 звернулася в міліцію, він в той же день добровільно прийшов в приміщення Перемишлянського райвідділу та видав добровільно той телефон працівникам міліції. Матеріальних претензій потерпіла до нього не має, у вчиненому щиро кається.

Свої покази підсудний ОСОБА_7 повністю підтвердив під час проведеного з його участю 21.07.2011р. відтворення обстановки та обставин події ( а.с.92-95).

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об»єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі, і останній не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, якому протокольно роз’яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і проти цього учасники судового засідання не заперечують.

Довідкою Перемишлянської ЦРЛ від 22.07.2011р. підтверджується, що ОСОБА_7. за меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався ( а.с.29).

Згідно довідки з місця проживання, підсудний характеризується позитивно( а.с. 27).

Довідкою з інформаційного центру УМВСУ у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_7 раніше не притягався до кримінальної відповідальності ( а.с.25).

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України

2.

за ознакою: ” таємне викрадення чужого майна (крадіжка)», доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані.

А тому суд приходить до висновку, що міру покарання підсудному слід обрати в межах

санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді виправних робіт.

При обрані виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його вік та сімейний стан, поведінку. Враховує як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як пом’якшуючі покарання обставини визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

З цих підстав суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі сім»ї підсудного та суспільству, обравши йому покарання у виді виправних робіт.

На досудовому слідстві по справі проводилась експертиза, вартість проведення якої складає 527,60 грн., що являється судовими витратами, які необхідно стягнути з підсудного в силу ст.ст.91-93 КПК України.

Керуючись ст.ст.91-93, 321, 323, 324, 327, 341,349,401 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 ( один) рік і 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави п»ятнадцяти відсотків.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 527,60 грн. на користь ПП «АгроКом» ( рахунок 26001011182, банк – ВАТ «Кредобанк», МФО 825365, ЄДРПОУ 19159565.

Речові докази по справі – мобільний телефон Hokia 5130c-2 з Сім-картою, після набрання вироком законної сили, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5..

Раніше обраний запобіжний захід засудженому ОСОБА_4– підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_6