Ухвала суду № 20347793, 29.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 р.Справа № 2а-9243/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В.,

Спаскіна О.А.

за участю секретаря Тютюнник А.Ю.

представника позивачаГорбатенка Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року по справі 2а-9243/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 1980,00 грн., відповідно до рішення від 04.06.2010 р. № 0002122310 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, вважаючи постанову суду першої інстанції необґрунтованою. Зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки факту, що підприємством при перевірці не були надані накладні на товар, що є порушенням податкового законодавства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ДПА у Харківській області була проведена перевірка відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій.

18.05.2010 року за результатами перевірки було складено акт № 4045/20/40/23/35351494, яким встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування то послуг».

04.06.2010 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено рішення № 0002122310 про застосування до ТОВ «Горожанин»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду про скасування рішення № 0002122310 про застосування до ТОВ «Горожанин»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1980,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

01.12.2010 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а-8237/10/2070 задоволено позов ТОВ «Горожанин».

Визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Червнозаводському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002122310 від 04.06.2010 року.

04.02.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі 2а-8237/10/2070 була залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій №0002122310 від 04.06.2010 року скасовано, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення суми штрафу, встановлені зазначеним рішенням.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що підприємством при перевірці не були надані накладні на товар, що є порушенням податкового законодавства України, не впливають на правомірність прийнятого рішення, оскільки в судовому порядку рішення про застосування штрафних санкцій скасовано.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року по справі 2а-9243/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 серпня 2011 року.

Головуючий суддяСіренко О.І.

Судді

Любчич Л.В.

Спаскін О.А.