Ухвала суду № 20347061, 10.08.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 р.Справа № 2а-1670/132/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2011р. по справі№2а-1670/132/11

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Командитного товариства інформаційно-видавничого агенства "Астрея" <Текст ><3 особи >

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Полтави звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавіз позовом до Командитного товариства інформаційно-видавничого агентства «Астрея», в якому просив суд з метою забезпечення надходжень до бюджету, враховуючи самостійну несплату боржником суми боргу, для запобігання відчуження або зникнення майна, яке наявне у боржника, на момент виконання рішення, забезпечити позов ДПІ у м. Полтаві в порядку ст..ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків на суму 8428,56 грн., що належать відповідачу, та винести ухвалу про забезпечення позову.

Стягнути з КТ ІВА «Астрея» на рахункові рахунки :

- 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 в Державний бюджет, одержувач ВДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 7071,96 грн.;

- 311150029700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000 в Державний бюджет, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість з податку на прибуток в розмірі 850,00 грн.;

- 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, до місцевого бюджету, одержувач Полтавська міська рада ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість по комунальному податку в розмірі 337,10 грн.;

- 34215378700005, код бюджетної класифікації платежу 8516050100 в Державний бюджет, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 заборгованість по єдиному податку в сумі 169,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2011 по справі № 2а-1670/132/11 позовну заяву прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Командитного товариства інформаційно-видавничого агентства «Астрея» про стягнення податкового боргу було залишено без руху.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2011 р. скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано клопотання про продовження строку звернення до суду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначено частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і становить шість місяців.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000, № 2181-III " (далі по тексту Закон № 2181, який діяв на час виникнення податкового боргу, за стягненням якого до суду звернувся позивач.

Строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

Положеннями пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

При вирішенні конкуренції між положеннями частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України і нормами статей 5 та 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” колегія суддів враховує приписи частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, строк звернення прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м.Полтаві з цим позовом до адміністративного суду щодо стягнення податкового боргу з відповідача повинно бути визначено на підставі норм статті 15 Закону № 2181 і становить 1095 днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом (10.08.2011р.), 1095 днів на звернення до суду з позовом та дату узгодження податкового зобовязання (22.05.2008р.), колегія суддів приходить до висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду.

Отже, приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2011р. по справі№2а-1670/132/11 - скасувати.

Справу за позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Командитного товариства інформаційно-видавничого агенства "Астрея"про стягнення податкового боргу направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Жигилій С.П. Перцова Т. С. <Список ><Текст >