Постанова № 2033511, 05.05.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-ій інст. Скрипчук О.С. рядок статзвіту № 49

Господарський суд Тернопільської області № 12/99/-1976 справа № 22а-809/08

Доповідач: Нос С.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Носа С.П.,

суддів: Довгополова О.М.,

Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційного підприємства "Будімпекс" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області від 14.11.2007р. №3461/15-01/22073809/26991 та №3462/15-01/22073809/26992, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2008 року виробничо-комерційне підприємство "Будімпекс" звернулося до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинними (скасувати) податкові повідомлення-рішення від 14.11.2007р. №3461/15-01/22073809/22691 та №3462/15-01/22073809/26992, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

В дальнійшому, позивач уточнив позовні вимоги та просив додатково визнати нечинними (скасувати) податкові повідомлення-рішення від 17.09.2007р. №2971/15-40/22073809/21363 та №2972/15-40/22073809/21364.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 3 березня 2008 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Мукачівської ОДПІ від 17.09.2007р. №2972/15-40/22073809/21364 та №2971/15-40/22073809/21363 та від 14.11.2007р. №3462/15-01/22073809/26992 та №3461/15-01/22073809/26991 про зобовязання.

Постанова суду першої інстанції обґрунтовується тим, що відповідно до підпункту 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-III(далі- Закон №2181-ІІІ) передбачено, що погашення податкового зобовязання проводиться по підтверджуючих документах, тобто, якщо в платіжному документі вказано який саме платіж погашається і за який період, то погашається лише вказаний платіж а не інший.

Суд першої інстанції зробив висновок, що чинним законодавством заборонено будь-кому змінювати конкретно визначене призначення платежу за поданими до банківської установи платником платіжними дорученнями та відповідно сплачені по них суми спрямовувати на сплату не тих зобов'язань, які прямо зазначені в таких платіжних дорученнях, а інших, незалежно від того, якщо такі виникли раніше тих зобов'язань, які прямо зазначені в таких платіжних дорученнях.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржила Мукачівська ОДПІ відповідач по справі. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що судове рішення підлягає скасуванню з огляду на порушення судом при його винесенні норм матеріального права, а саме п.п. 7.7 ст. 7, п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільвими фондами», що призвело до винесення неправомірного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, поясненя представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідно до підпункту 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання. Зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ для подання податкової декларації.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не врахував вимог, які встановлені п. 1.3 ст. 1 Закону №2181-ІІІ та яким передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності, самостійно узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом7.7 статті7 Закону№2181-ІІІвстановлено, щоподатковийборгпогашаєтьсяпопередньопогашеннюподатковихзобов'язань, якінеєподатковимборгом, упорядкукалендарноїчерговостійоговиникнення, авразіодночасногойоговиникненнязарізнимиподатками. Зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом правомірно було нараховано штрафні санкції та прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, оскільки у позивача існував податковий борг по сплаті податку на прибуток в сумі 5850 грн., який було донараховано відповідно до акту документальної перевірки від 17.02.2003р. №27/23-1/22073809. Дії податкового органу є правомірні, оскільки ним погашався борг попередньо погашенню чергових платежів відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено помилки в застосуванні норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду від 03 березня 2007 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області задовольнити.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2008 року у справі № 14/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову виробничо-комерційного підприємства «Будімпекс» до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області від 14.11.2007р. № 3461/15-01/22073809/26991 та № 3462/15-01/22073809/26992 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.

Головуючийсуддя С.П. Нос

Судді О.М. Довгополов

І.О. Яворський