Ухвала суду № 20334975, 19.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р.Справа № 2а-1670/1519/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. по справі№2а-1670/1519/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Продресурс" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень - рішень № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року.

В ході судового розгляду представником позивача було подано заяву про доповнення позовних вимог, в якій окрім вищевикладеного ТОВ ДК "Продресурс" просило скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької ОДПІ № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс" (код ЄДРПОУ 36410324) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", , п.1.6 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс" є юридичною особою, що зареєстрована Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 11.03.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 359164 (т. 1, а.с. 51).

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100226779 (т. 1, а.с. 52).

Кременчуцькою ОДПІ 29.06.2010 року було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з ПДВ ТОВ ДК "Продресурс", поданої за березень, квітень та травень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 3356/15-522/36410324 від 29.06.2010 року, в якому вказано на порушення позивачем п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: ТОВ ДК "Продресурс" занижено податок на додану вартість на суму 87 468 грн. 54 коп. (т. 1, а.с. 6-11).

На підставі акту перевірки, керуючись п. п. "б" п. п. 4.2.2 ст. 4, п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Кременчуцькою ОДПІ 13.07.2010 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000451550/0/2267, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (т. 1, а.с. 38).

За наслідками звернення позивача в порядку апеляційного узгодження зі скаргами до Кременчуцької ОДПІ, ДПА у Полтавській області та ДПА України його скарги залишено без задоволення, а податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс" повторно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (т. 1, а.с. 22-37, 39, 40, 47).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що що податкові повідомлення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс" визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями), винесені Кременчуцькою ОДПІ на підставі даних автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням Закону України "Про податок на додану вартість"

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Законом України "Про податок на додану вартість" визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пункт 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлює, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”передбачено, що тільки податкова накладна, видана платником податку, який надає товари (послуги) -є підставою для нарахування податкового кредиту, оскільки містить відомості про продавця товару, про проданий товар, його вартість, суму ПДВ.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Згідно з цими правилами формування податкового кредиту залежить від наступних факторів: документальне підтвердження нарахування (сплати) податку; напрямок використання придбаних товарів (послуг).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата втримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому, відповідно до пункту 7.2.3 пункт 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ ДК "Продресурс" (Покупець) та ДП "Лакталіс-Україна" (Продавець) 20.10.2009 року було укладено договір дистрибюції № 79/09 Д (а.с. 59-66).

Відповідно до п. 1.1. Продавець зобовязується передати у власність Покупця продукцію, а Покупець зобовязується прийняти і оплатити продукцію, що вказана в товарно-транспортних накладних на умовах, визначених даним договором. Згідно п. 3.3. остаточна ціна продукції, що поставляється Покупцю, з урахуванням всіх знижок, зазначається у товарно-транспортних накладних.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору ТОВ ДК "Продресурс" судом першої інстанції було долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії податкових накладних (т. 1, а.с. 76-83, 89-90, 150-153, 160-164, 167-170, 174-176, 180-182, 184, 189-210) разом з розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (т. 1, а.с. 84-88, 149, 154-159, 165-166, 171-173, 177-179, 183, 185-188), актів звірки взаєморозрахунків (т. 1, а.с. 54-58), товарно-транспортних накладних (т. 1, а.с. 109-148); платіжні доручення (т. 1, а.с. 211-228).

Також, між ТОВ ДК "Продресурс" (Покупець) та ДП "Фірма Леда" (Постачальник) 20.01.2010 року було укладено договір поставки товарів № 79 (т. 2, а.с. 1-4).

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товари, визначені у п. 1.2 договору, а Покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 4.1 зазначеного договору ціна на товар встановлюється у національній валюті (гривнях) у видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що розрахунки за даним договором проводяться на умовах попередньої оплати.

Реальність виконання умов вказаного договору підтверджується податковою накладною № 1339 від 23.02.2010 року на загальну суму 8 043 грн. 84 коп., в т.ч. ПДВ - 1 340 грн. 64 коп. (т. 2, а.с. 5); видатковою накладною № 1359 від 23.02.2010 року (т. 2, а.с. 148); платіжними дорученнями № 175, 176 від 23.02.2010 року (т. 2, а.с. 137-138); актом звірки взаєморозрахунків (т. 2, а.с. 140), належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, між ТОВ ДК "Продресурс" (Покупець) та ПП "Всесвіт Ко" (Постачальник) 01.02.2010 року було укладено договір № 1903-к (т. 2, а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.1. даного договору Постачальник зобовязується передати товар у кількості та асортименті, замовленому Покупцем, а Покупець прийняти його та оплатити на умовах передбачених даним договором. Згідно з п. 4.1 зазначеного договору відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно копій податкових накладних, позивач отримав від ПП "Всесвіт Ко" на підставі п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у березні, травні 2010 року, а саме: № 0002791 від 04.03.2010 року на загальну суму 15 711 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 16); № 0003037 від 11.03.2010 року на загальну суму 3 340 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 556 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 18); № 0003429 від 18.03.2010 року на загальну суму 1 075 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ - 179 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 20); № 0005898 від 06.05.2010 року на загальну суму 1 204 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 200 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 22); № 0006216 від 13.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 24); № 0006659 від 20.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 26); № 0006987 від 27.05.2010 року на загальну суму 1 622 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 270 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 28); № 0007143 від 28.05.2010 року на загальну суму 6 024 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 30), позивач на підставі п. п. 7.2.6. п. 7.2. та п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" включив до складу податкового кредиту звітного періоду суму ПДВ у розмірі 3 354 грн. 60 коп. - за березень 2010 року та 3 116 грн. 40 коп. - за травень 2010 року.

В підтвердження виконання умов даного договору ТОВ ДК "Продресурс" судом першої інстанції також було долучено до матеріалів справи копії видаткових накладних: № К000002791 від 04.03.2010 року на загальну суму 15 711 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 2 618 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 15); № К000003037 від 11.03.2010 року на загальну суму 3 340 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 556 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 17); № К000003429 від 18.03.2010 року на загальну суму 1 075 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ - 179 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 19); № К000005898 від 06.05.2010 року на загальну суму 1 204 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ - 200 грн. 80 коп. (т. 2, а.с. 21); № К000006216 від 13.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 23); № К000006659 від 20.05.2010 року на загальну суму 4 923 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ - 820 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 25); № К000006987 від 27.05.2010 року на загальну суму 1 622 грн. 40 коп., в т.ч. ПДВ - 270 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 27); № К000007143 від 28.05.2010 року на загальну суму 6 024 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 1004 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 29).

Розрахунок між підприємствами було здійснено у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП "Всесвіт Ко" у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 31-38).

Окрім того, між ТОВ ДК "Продресурс" (Покупець) та ТОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ" (Постачальник) 01.02.2010 року було укладено договір поставки № 3 (т. 2, а.с. 39-42).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору Постачальник зобовязується поставити товар Покупцю, а Покупець зобовязується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного договору. Згідно з п. 3.3. зазначеного договору Покупець зобовязаний здійснити повний розрахунок за поставлену партію товару протягом 30 календарних днів з дати поставки партії товару.

В підтвердження виконання умов зазначеного договору ТОВ ДК "Продресурс" судом пепшої інстанції було долучено до матеріалів справи належним чином завірені копії податкових накладних (т. 2, а.с. 45, 48, 51, 55-56, 60, 64), видаткових накладних (т. 2, а.с. 43, 46-47, 50, 54, 58, 61-62), товарно-транспортних накладних (т. 2, а.с. 44, 49, 53, 57, 59, 63), акту звірки взаєморозрахунків (т. 2, а.с. 65).

Розрахунок між підприємствами було здійснено у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується належним чином завіреними платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 66-68).

Також, між ТОВ ДК "Продресурс" (Покупець) та ТОВ "Гранд дистрибюшн Харків" (Продавець) 28.04.2010 року було укладено договір купівлі-продажу № 144/с (т. 2, а.с. 69-72).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору Продавець зобовязується передати, а Покупець - прийняти і оплатити на умовах, визначених даним договором, товар в кількості, асортименті та згідно цін, вказаних у товарних накладних. Пунктом 3.1. зазначеного договору визначено, що ціна за одиницю товару і вартість партії товару визначаються при поставці кожної партії товару та вказуються у товарній накладній, що підписується обома сторонами. Оплата товару здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту його поставки (п. 5.1. договору).

Реальність виконання умов вказаного договору підтверджується податковою накладною № 1785/1 від 13.05.2010 року на загальну суму 9 639 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ - 1 606 грн. 54 коп. (т. 2, а.с. 74-75); видатковою накладною № 1785/1 від 13.05.2010 року на загальну суму 9 639 грн. 25 коп., в т.ч. ПДВ - 1 606 грн. 54 коп. (т. 2, а.с. 73), належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Розрахунок між підприємствами було здійснено у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 403 від 26.05.2010 року (т. 2, а.с. 76).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту за березень - травень 2010 року суму в розмірі 87 468 грн. 54 коп. по взаємовідносинах з ТОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ", ПП "Всесвіт Ко", ДП "Фірма Леда", ДП "Лакталіс Україна", ТОВ "Гранд дистрибюшн Харків".

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновки податкового органу щодо відсутності підстав для віднесення даних сум ПДВ до податкового кредиту є необґрунтованими та безпідставними, оскільки підприємство сформувало свій податковий кредит, в порядку встановленому Законом України "Про податок на додану вартість", на підставі податкових накладних, виданих його контрагентами.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність підстав для включення до податкового кредиту сум ПДВ, які обґрунтовані встановленням розбіжностей згідно автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів декларацій з податку на додану вартість, оскільки вищезазначена сума ПДВ була сплачена позивачем на адресу постачальника у ціні товару (послуг).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту підприємства звітного періоду:

- у випадку якщо вартість придбаних товарів (послуг) не відноситься до складу валових витрат підприємства;

-у випадку непідтвердження витрат по сплаті податку на додану вартість податковими накладними.

Матеріалами справи встановлено, що фактичне виконання договорів підтверджується податковими накладними, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, що наведені вище. При цьому відповідач не заперечує факт оплати позивачем вартості товару (послуг) на користь постачальників та правомочність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості придбаних товарів (послуг).

Так, відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ від 26.11.2010 року № 6352/23-209/36410324 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ДК "Продресурс" згідно повторної скарги № 035 від 27.09.2010 року до ДПА у Полтавській області на податкове повідомлення - рішення № 00451550/0/2267 від 13.07.2010 року по податку на додану вартість з усіх питань оскарження за період березень - травень 2010 року" товар, придбаний позивачем у ТОВ "ВІСТА БРЕНД КОМПАНІ", ПП "Всесвіт Ко", ДП "Фірма Леда", ДП "Лакталіс Україна", ТОВ "Гранд дистрибюшн Харків" був оприбуткований на підприємстві та використаний у господарській діяльності ТОВ ДК "Продресурс"; порушень по взаємовідносинах з вказаними контрагентами не встановлено (т. 2, а.с. 12-21).

Крім того, у вказаній довідці відповідачем зазначено, що підприємствами-контрагентами позивача подано декларації з податку на додану вартість за періоди, що перевірялися (березень - травень 2010 року), у яких в податковому зобовязання відображено підприємство ТОВ ДК "Продресурс". Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту позивача та його контрагентів розбіжності виявлені лише щодо ДП "Лакталіс Україна" - в сумі 6 937 грн. 44 коп. за квітень 2010 року, однак в подальшому вказані розбіжності усунуто.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення - рішення № 0000451550/0/2267 від 13.07.2010 року, № 0000451550/1/3462 від 20.10.2010 року, № 0000451550/2/4339 від 17.12.2010 року, № 0000451550/3/279 від 15.02.2011 року, якими Товариству з обмеженою відповідальністю ДК "Продресурс" визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 29 524 грн. 59 коп. (в т.ч. 22 300 грн. 01 коп. - за основним платежем та 7 224 грн. 58 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями), винесені Кременчуцькою ОДПІ на підставі даних автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням Закону України "Про податок на додану вартість".

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року по справі№2-а-1670/1519/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2011р. по справі№2а-1670/1519/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >