Ухвала суду № 20334284, 11.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р.Справа № 2а-1457/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої Д.І.

Представник позивача - Явор Я.К. < Секретар >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. по справі№2а-1457/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Приватного підприємства "Укрмашсервіс" <Текст >

третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради <за участю ><Текст >

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Укрмашсервіс", 3-тя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Укрмашсервіс" (код ЄДРПОУ 34524332) від 08.11.10р. номер запису № 12671070005000465 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси ПП "Укрмашсервіс" (код ЄДРПОУ 34524332) на "м. Харків, пр. Леніна, 38".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. В результаті здійснення контролю за діяльністю ПП "Укрмашсервіс" податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: м. Харків, пр. Леніна, 38. Вказані обставини, на думку позивача, означають, що на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з питання зміни місцезнаходження відповідача були подані недостовірні відомості, внаслідок чого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», п. 20.1.12 ст. 20, абз. 4 п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких він, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів розглядає справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, ПП "Укрмашсервіс" зареєстрований як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 21.07.2006р. за місцезнаходженням: 84207, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, будинок 39.

Згідно з записом про реєстраційну дію, який був вчинений державним реєстраторам виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 08.11.2010 р. відбулась зміна місцезнаходження відповідача на адресу: 61166, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, проспект Леніна, будинок 38 /а.с. 8-9/.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у місті Дружківка, а тому позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ПП "Укрмашсервіс".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до ст. 1 якого, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" визначено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норм права слідує, що орган державної податкової служби України наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України, юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд першої інстанції правомірно вказав на те, що положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах", який був вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 08.11.2010р., у зв'язку зі зміною адреси місцезнаходження ПП "Укрмашсервіс" з «84207, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, будинок 39» на «61166, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський район, проспект Леніна, будинок 38».

Окрім того, проаналізувавши положення ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", які кореспондуються з приписами ст.ст. 63, 64 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №979, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734), колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно вказав на те, що повноваження контролю можуть бути реалізовані конкретним органом державної податкової служби України з урахуванням територіальної юрисдикції, тобто лише відносно того платника податків, який знаходиться на обліку в цьому податковому органі.

Таким чином, колегія суддів, приймаючи до уваги те, що відповідач знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у місті Дружківка, зазначає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позивач не має повноважень на здійснення контролю за діяльністю ПП "Укрмашсервіс".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року по справі№2а-1457/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, <пункт >205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. по справі №2а-1457/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Бенедик А.П.

Судді(підпис)

(підпис)Калиновський В.А. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2011 р.